（2012）雨铁民初字第86号

裁判日期: 2012-06-19

公开日期: 2014-03-17

案件名称

南京牛首物业管理有限公司与游昌江、游浩物业服务合同纠纷一审民事判决书

法院

南京市雨花台区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

南京牛首物业管理有限公司,游昌江,游浩

案由

物业服务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《物业管理条例（2007年）》：第五十二条第一款，第六十七条

全文

南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2012）雨铁民初字第86号原告南京牛首物业管理有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥街。法定代表人李艳芳，总经理。委托代理人周海燕，女，1979年1月31日生，汉族。委托代理人刘建祥，男，1972年2月14日生，汉族。被告游昌江，男，1963年10月26日生，汉族。被告游浩，男，1989年11月9日生，汉族。原告南京牛首物业管理有限公司（简称牛首物业公司）诉被告游昌江、游浩物业服务合同纠纷一案，本院于2012年3月28日立案受理。依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛首物业公司委托代理人周海燕到庭参加诉讼，被告游昌江、游浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛首物业公司诉称，被告游昌江系春江花园＊幢＊室业主，2007年8月1日，原被告签订物业管理服务协议，约定每月每平方米物管费为0.40元，被告在拿房时支付了一年的物���费，后经多次联系催交，被告以各种理由拒交物管费。2011年11月21日，原告向被告发出律师函，要求被告在接函七日内回复，支付所欠物管费，被告未有任何回复。为维护自身合法权益，请求判令被告支付物业管理费2740.40元（从2008年8月1日至2011年12月31日）。被告游昌江、游浩未提出答辩。经审理查明，被告游浩系被告游昌江之子。2007年8月1日，原告牛首物业公司与被告游浩签订物业管理协议，约定原告牛首物业公司对被告游昌江、游浩购买春江花园公寓＊幢＊层＊室建筑面积底层120平方米、跃层47.10平方米住房提供物业管理服务，按建筑面积每月每平方米0.40元收取物管费。该价格符合区物价局批复的规定。被告游昌江、游浩已支付一年的物业管理费，自2008年8月1日至2011年12月31日的物业管理费2740.40元未支付。2011年11月21日，原告牛首物业公司向被告游昌江发出律师函进行催款，被告游昌江、游浩仍未付款（从2008年8月1日至2011年12月31日）。上述事实有物业管理协议一份、区物价局批复一份，律师函一份及原告牛首物业公司当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告牛首物业公司与被告游昌江、游浩间的物业管理协议是合法有效的，双方均应切实履行合同义务。被告游昌江、游浩未依约支付物业管理费，违反了合同约定，应承担相应责任。原告牛首物业公司请求被告游昌江、游浩支付物业管理费，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第五十二条、第六十七条的规定，判决如下：被告游昌江、游浩支付原告牛首物业公司自2008年8月1日至2011年12月31日的物业管理费2740.40元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告游昌江、游浩负担（该款已由牛首物业公司垫付，游昌江、游浩在支付物业管理费时一并支付给牛首物业公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审　判　员　　张旭琳二〇一二年六月十九日见习书记员　　徐　玲 关注公众号“”