（2012）深南法民一劳初字第257号
裁判日期: 2012-06-18
公开日期: 2017-12-14
案件名称
李金平与郝普（广州）涂料有限公司劳动合同纠纷一审民事案件判决书
法院
深圳市南山区人民法院
所属地区
深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李金平,赫普（广州）涂料有限公司
案由
劳动合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》：第四十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款
全文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2012）深南法民一劳初字第257号原告李金平，男，汉族，1980年出生，户籍地址广州市天河区。被告赫普（广州）涂料有限公司，住所地广州市广州经济开发区永和经济区沧海五路，组织机构代码79739260-2。法定代表人邱友桃，总经理。委托代理人王小美，女，汉族，1978年出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，该公司职员。原告李金平诉被告赫普（广州）涂料有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2012年5月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金平与被告委托代理人王小美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年11月10日入职被告处，任销售代表，双方签订了自2009年11月10日起至2012年11月9日止的劳动合同，并约定工作地点在深圳蛇口。2010年8月，被告以不处理原告的正常差旅费用要挟原告，迫使原告写下辞职书，辞职书的内容并非原告本意。之后，被告于2010年8月31日强行解除与原告的劳动关系，尚拖欠原告经济补偿金11200元、差旅费用25091.74元和岗位交通补贴12727元。现依法起诉，请求人民法院判令：1、被告支付原告差旅费25091.74元，岗位交通补贴12727元，经济补偿金11200元。2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、原告诉求的差旅费用，无法证明系其在职期间因工作原因而产生。原告于2010年8月21日向被告提出辞职申请，所有费用已经于离职前结算清楚，没有尚未报销的差旅费用。被告公司《员工手册》8.2.1条规定，“员工因公出差需填写《出差申请表》，经上级经理批准，方可安排实施”；8.9条规定，“全体员工的费用报销（含非差旅费用）应及时进行，当月费用应于当月/次月报销，逾期三个月以上未申请报销的发票，财务部有权拒绝”。现原告提出有尚未报销的差旅费用，被告无法辨别真伪，其请求没有事实依据。二、交通补贴需要员工本人提出申请，且经过公司领导综合考虑该员工的工作范围及业务需求，批准后方有资格享有。根据《赫普（中国）有限公司交通补贴规定》2.1及2.2条的规定，“员工需要填写《交通补贴申请表》，提交部门总经理批准，并经过人力资源及行政总经理审核后，方可享受交通补贴”，原告未提交申请，也未经过其部门总经理及人力资源及行政总经理批准，因此其要求支付交通补贴的请求没有任何依据，且《赫普（中国）有限公司交通补贴规定》4.4条同时也规定，“逾期超过两个月不申请，视为自动放弃当月交通补贴”。三、原告向被告提交《辞职申请》，因个人原因提出辞职，依法不属于需给予经济补偿的情形，因此其诉求经济补偿金不应得到支持。经审理查明，原告于2009年11月10日入职被告处，任销售代表，双方签订了自2009年11月10日日起至2012年11月9日止劳动合同，并约定原告的工作地点在深圳市以及被告公司业务所在地，适用不定时工作制等。2010年8月21日，原告向被告递交了《辞职申请》，以个人原因为由向被告提出辞职。被告同意了原告的辞职申请。原告在被告处工作至2010年8月31日，并于2010年9月1日离职。原告每月工资5600元，其确认被告已按时发放其在职期间的工资。原告另主张，其工资结构除工资外还有每月2200元的交通补贴，但被告一直未支付。原告主张被告未予报销其在职期间的差旅费用25091.74元，并主张被告以不处理原告的正常差旅费用要挟原告，迫使原告写了《辞职申请》。原告向本院提交了多份《费用报销单》、航空运输电子客票行程单及发票，欲证明其在职期间因公发生的报销项目及金额。被告对原告提交的上述证据的真实性不予认可。原告提交的《费用报销单》显示，该《费用报销单》有收款人即原告的签名，在主管签名、总经理／厂长签名和财务部签核三栏中均未有相关人员签名。被告向本院提交了《员工手册》、员工声明、赫普（中国）有限公司交通补贴规定，欲证明其公司的规章制度及原告知悉并同意遵守规章制度。被告提交的《员工手册》第8.2.1条规定，“员工因公出差需填写《出差申请表》，经上级经理批准，方可安排实施”；被告提交的《赫普（中国）有限公司交通补贴规定》第2条规定了交通补贴的申请程序，即员工填写《交通补贴申请表》，交部门总经理批准后，转人力资源及行政总经理审核。庭审中，原、被告均表示对仲裁查明的事实无异议。2011年7月21日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1、被告支付原告2009年11月10日至2010年8月31日期间正常开展业务的各项差旅费25091.74元；2、被告支付原告2010年1月至8月期间岗位交通补贴12727元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金11200元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2011】934号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，故诉至本院。上述事实，有深劳人仲案【2011】934号《仲裁裁决书》、送达回执、劳动合同、入职通知书、组织机构代码证、联系地址列表、《费用报销单》、航空运输电子客票行程单、发票、《员工手册》、员工声明、赫普（中国）有限公司交通补贴规定、《辞职申请》等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的劳动合同关系清楚，双方当事人的合法权益均受法律保护。关于交通补贴的问题。原告主张被告未支付其交通补贴12727元，但原告并未举证证明其依据公司规章制度申请并获批享有交通补贴，也未举证证明其工资标准高于实际领取的工资数额，故其提出的被告支付其交通补贴12727元的诉讼请求，本院不予支持。关于经济补偿金的问题。原告系因个人原因提出辞职，与被告解除了劳动合同，依法不属于应获得解除劳动合同经济补偿金的情形。原告主张被告以不处理原告的正常差旅费用要挟原告，迫使原告写了《辞职申请》，但原告未举证予以证明，故对其主张，本院不予采信。原告提出被告支付其经济补偿金11200元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于差旅费的问题。原告与被告因差旅费用发生的争议，不属于劳动争议诉讼受案范围，本院不予处理，原告可另寻法律途径解决。本案调解未果，应予判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李金平的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告李金平负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 王 捷二〇一二年六月十八日书 记 员 石宝涵 来自：