（2012）杭上民初字第744号

裁判日期: 2012-06-15

公开日期: 2014-04-16

案件名称

邵志兰与潘敬潮合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市上城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

邵志兰；潘敬潮

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第八十四条第一款；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第八十四条第二款；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第八十八条第一款；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第八十八条第二款；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第八十八条第二款第一项；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第八十八条第二款第二项；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第八十八条第二款第三项；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第八十八条第二款第四项；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第八十八条第三款；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第八十八条第四款；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百三十条

全文

杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭上民初字第744号原告：邵志兰。委托代理人：徐建荣。被告：潘敬潮。原告邵志兰诉被告潘敬潮合同纠纷一案，本院于2012年5月25日受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2012年6月8日公开开庭进行了审理。原告邵志兰的委托代理人徐建荣到庭参加诉讼，被告潘敬潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵志兰起诉称：2010年11月，原告将坐落在建德市新安江街道新世纪大厦601室的保健品商店转让给被告经营，由被告支付转让费、房屋租金合计65000元，被告当时未支付转让款，2011年3月，被告出具借条一张。之后，被告支付了10000元，对余款至今未付。原告多次催要未果，为此，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付欠款人民币59061元；2、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更上述第1项请求为：被告支付欠款人民币55000元被告潘敬潮未到庭亦未递交书面答辩状。原告邵志兰为证明自己的诉称意见，提交了下列证据：借条一份，拟证明被告欠原告款项55000元。被告潘敬潮未到庭亦未向本庭递交证据材料和书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：原告提交的借条真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。经审理，本院对本案事实作如下认定：2011年3月29日，被告潘敬潮因欠原告转让经营款、租金及物业费向原告邵志兰出具借条一张，载明：今向邵志兰女士借款人民币六万五千元整，潘敬潮在借款人栏签名。后被告仅偿还欠款10000元，余款未付遂引诉争。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。被告潘敬潮因欠原告转让经营款、租金及物业费向原告邵志兰出具借条，该方式并不违反法律、法规强制性规定，双方形成合法的债权、债务关系。被告潘敬潮应当按照约定支付相应的欠款，因双方没有约定明确的履行期限，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告潘敬潮偿付原告邵志兰欠款55000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果被告潘敬潮未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，减半收取638.5元，由原告邵志兰负担51元，由被告潘敬潮负担587.5元，退还原告邵志兰638.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用1277元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。（此页无正文）审判员　　周智二〇一二年六月十五日书记员　　蒋伟 更多数据：