（2012）虎民初字第0095号

裁判日期: 2012-06-15

公开日期: 2016-12-30

案件名称

曹生舟与孙志明、蒋学辉纠纷一审民事判决书

法院

苏州市虎丘区人民法院

所属地区

苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曹生舟,孙志明,蒋学辉

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第0095号原告曹生舟，男，汉族，1970年5月17日生。委托代理人王朝阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告孙志明，男，汉族，1966年4月9日生。被告蒋学辉，男，汉族，1974年6月8日生。原告曹生舟与被告孙志明、蒋学辉纠纷一案，本院于2011年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月15日公开开庭审理了本案。原告曹生舟之委托代理人王朝阳、被告孙志明到庭参加诉讼，被告蒋学辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹生舟诉称，二被告合股开常能再生资源有限公司，常驻废金属交易市场内，原告在同一市场内做生意，双方有生意往来。2011年4月25日前，二被告向原告借过多笔款项，其中原告还为二被告垫付过交易款，因此2011年4月25日，双方经对帐核算，二被告应支付原告借款金额472000元，二被告当场写了借条并签名，口头承诺在以后二个月中偿还。二个月后原告多次向二被告催讨无果。原告认为被告的行为损害了原告合法利益，故诉至法院，请求判令被告共同偿还原告借款472000元，本案诉讼费由被告承担。被告孙志明辩称，借款是事实，但该借款是被告蒋学辉用于公司业务的，其与蒋学辉系合伙人，应按合伙比例承担责任。被告蒋学辉未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告多次借款给二被告。2011年4月25日，经双方对帐，二被告出具借条一份，写明：兹由苏州常能再生资源有限公司蒋学辉、孙志明两人向曹生舟借人民币肆拾柒万贰仟元正。后经原告催讨，二被告至今未付，致原告提起诉讼。诉讼中，原告陈述借款中45万元为本金，2万2仟元为借款至对帐日的利息。对此，被告孙志明也予确认。以上事实有原告提供的借条、本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款后未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，应承担还款责任并支付利息。故原告主张被告归还借款本金45万元，利息为2万2仟元，共计47万2仟元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告孙志明辩称借款系公司借款，及按合伙比例由二被告分提责任的意见，其未提供相应的事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告蒋学辉、孙志明于本判决生效之日起十日内归还原告曹生舟借款450000元并支付借款利息22000元，共计472000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告曹生舟指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，公告费300元，合计8680元，由二被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599，解款部门：207401021。审　判　长　　徐兴华审　判　员　　顾文娟人民陪审员　　府建方二〇一二年六月十五日书　记　员　　孙晓岚 关注公众号“”