（2012）杭萧商初字第193号

裁判日期: 2012-06-14

公开日期: 2014-09-25

案件名称

任先仁与赵飞玲、夏爱根民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

任先仁,赵飞玲,夏爱根

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第193号原告任先仁。委托代理人姚永祥、王小平，浙江萧和律师事务所律师。被告赵飞玲。被告夏爱根。原告任先仁诉被告赵飞玲、夏爱根民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚永祥、王小平到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告诉称：2011年5月28日，赵飞玲向原告借款100000元，约定期限为6个月，利息按月息2分计算，同时约定若逾期未还，应承担诉讼费、律师代理费等各种实现债权的费用。该款由夏爱根提供连带责任保证。原被告之间出具借款协议书、借条一份予以确认。期限届满后，经原告多次催讨，赵飞玲至今未还，夏爱根也未履行���证之责。原告现起诉要求：一、赵飞玲返还借款100000元，并支付自2011年5月28日起至法院判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，赔偿律师代理费6000元；二、夏爱根对上述赵飞玲应承担的付款义务负连带责任。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了证据材料如下：1、借款协议书及借条各一份，用以证明原告将10万元借款借给赵飞玲，由夏爱根提供担保，并约定借款利息及还款日期，且原告在当日即将借款交付给赵飞玲的事实。2、委托代理合同和律师代理费发票各一份，用以证明原告为主张债权支付律师代理费6000元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证据效力均予以认定。两被告均未作答辩，也未提供任何证据。经审理，本院查明的事实与原告起诉的事��相一致。另查明，原告于2012年1月4日委托浙江萧和律师事务所代为诉讼，并于次日支付代理费6000元。本院认为：原告与赵飞玲、夏爱根之间的民间借贷关系、保证合同关系均成立。赵飞玲未按约还款，夏爱根未履行保证之责，均应承担相应的民事责任。原告主张的利息及律师代理费均出于双方自愿约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、赵飞玲在本判决生效后十日内返还任先仁借款100000元，并支付自2011年5月28日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，赔偿律��代理费6000元；二、夏爱根对上述赵飞玲应承担的付款义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由赵飞玲负担，夏爱根负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】审　判　长　　孔海琪人民陪审员　　高友根人民陪审员　　郑林兔二〇一二年六月十四日书　记　员　　高栋材 百度搜索“”