（2012）浦民初字第968号

裁判日期: 2012-06-13

公开日期: 2014-02-07

案件名称

张卫中与孙玉祥、张媛民间借贷纠纷民事判决书

法院

南京市浦口区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张卫中,孙玉祥,张媛

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款

全文

南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2012）浦民初字第968号原告张卫中，男。委托代理人夏玲玲，北京市康达律师事务所律师。被告孙玉祥，男。被告张媛，女。原告张卫中与被告孙玉祥、张媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张卫中及其委托代理人夏玲玲，被告孙玉祥、张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫中诉称，被告孙玉祥因经营周转需要，两次向原告借款10800元，2011年11月15日借款54000元、次日借款54000元并分别立据为凭，两笔款项分别应于当月23日、30日前归还。后被告孙玉祥未能如期偿还，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告孙玉祥立即偿还所欠原告的款项，并按还款期限届满之日起支付同期银行贷款利率支付利息。被告张媛系被告孙玉祥之夫妻，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告孙玉祥、张媛辩称，因经营需要，被告共向原告借款100000元，孙玉祥所立的两张欠据中，分别共有8000元为100000元借款的七天的利息。2011年11月下旬，原告持孙玉祥的身份证明在华夏银行大行宫支行贷款30000元，此款已被原告取走，占为己有，此款应作为所还原告的债务，实欠原告款项为70000元，请求法院依法裁决。经审理查明：被告孙玉祥、张媛系夫妻关系。2011年11月15日，被告孙玉祥因经营需要，向原告借款54000元，并立据为凭，约定此款于同月23日前归还；同月16日被告孙玉祥又向原告借款54000元，并立据为凭，约定此款于同月30日前归还。2011年11月下旬，原告持孙玉祥身份证件，在华夏银行大行宫支行以孙玉祥名义贷款30000元，贷款到位后被原告提取，因被告孙玉祥未能如期偿还上述款项，且双方为余欠款项金额发生争议，故原告诉来本院，要求判如诉请。在本案审理过程中，被告所称两次借款中，其中有8000元系所借款项的利息，其未能提供有效证据佐证。原告所称其以孙玉祥名义在华夏银行大行宫支行贷款30000元，被其提取，此款应为孙玉祥支付给其的劳动报酬，其未能提供有效证据佐证。以上事实有原、被告双方当庭陈述、孙玉祥所立欠据两张等有关证据在卷证实。本院认为，债务理应偿还。被告孙玉祥向原告借款后，理应按约偿还所欠债务，其久拖未还，故应承担相应的偿还责任。被告所称其所立欠据中，有8000元系利息，因其未能提供有效证据，本院不予采信。原告以孙玉祥的名义在华夏银行大行宫支行贷款30000元后，将此款提取占为已有，其所称此款系孙玉祥支付的劳动报酬，因其未能提供有效证据，本院不予采信，此款应作为还款抵冲债务，孙玉祥尚欠原告的债务应为78000元。被告张媛系孙玉祥之妻，孙玉祥所欠债务是用于夫妻共同经营所需，故张嫒对孙玉祥所欠款项应承担连带清偿责任，对原告要求两被告连带偿还所欠债务之诉请，本院予以支持。被告孙玉祥在向原告借款时，约定了具体的还款期限，其未能按期偿还，对原告要求被告支付逾期还款的银行利息之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告孙玉祥、张媛于本判决生效后七日内连带偿还所欠原告张卫中款项78000元及利息（利息计算方式为：其中24000元自2011年11月24日起计息、54000元自2011年12月1日起计息至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告负担230元，两被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员　　翟国强二〇一二年六月十三日书记员　　胡　颖 更多数据：搜索“”来源：