（2012）杭拱商初字第585号

裁判日期: 2012-06-11

公开日期: 2014-06-20

案件名称

严爱军与谢梦熊租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市拱墅区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

严爱军,谢梦熊

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱商初字第585号原告：严爱军。委托代理人（特别授权代理）：刘会敏。被告：谢梦熊。现羁押于浙江省东郊监狱。原告严爱军为与被告谢梦熊租赁合同纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理，于2012年6月11日至浙江省东郊监狱进行公开开庭审理。原告严爱军及其委托代理人刘会敏，被告谢梦熊到庭，本院依法进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月，原、被告双方签订《出租车承租协议书》一份，被告将一辆浙AT-6171号出租车承包给原告。被告收取原告押金壹拾贰万圆整，并约定原告向被告支付租金8500元／月（扣除押金5000元，实际支付3500元）。可是合同才履行了一个月，由于被告未向实际车主交纳租金，2011年1月14日，浙AT-6171的车主将此车收回，经原告的强烈要求，车主沈志刚退还原告拾万元押金，但对另外贰万园押金及交给被告的一个月租金3500元被告未退还给原告。原告在不知情的情况下与被告签订承包协议，被告故意隐瞒事故，将不能转包的车辆转包给原告，现又不退还押金及租金，已给原告造成损失，原告诉至法院，请求判令：1、要求被告退还原告出租车承包押金20000元。2、要求被告退还原告一个月租金3500元。3、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩称：对原告主张的尚欠20000元押金没意见，对原告提出的退回3500元的租金也愿意承担，但被告并未对原告故意隐瞒事故，车辆也不存在不能转包的问题。原告向本院提供以下证据：1、出租车承租协议书，证明原、被告双方共同签订了承租协议。2、收条，证明被告收到原告交付押金120000元。3、情况说明，证明原告、被告父亲谢宗礼及车主沈志刚共同约定还有20000元的押金由被告归还原告的事实。被告对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据的真实性及证明力均无异议。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2010年12月，原、被告双方签订出租车承租协议书一份，被告将一辆浙AT-6171号出租车发包给原告，承包期自2010年12月13日至2012年12月12日。合同签订后，被告按约收取原告押金120000元。合同履行不到一个月，涉案浙AT-6171号出租车因故被车主收回。原告收到被告退还的押金100000元，尚欠20000元押金未还。在庭审中，被告对原告诉称的一个月的租金3500元表示愿意退回。本院认定，原、被告之间签订了出租车租赁合同之后，涉案出租车被车主收回。对于尚欠原告20000元押金、且应退还原告一个月的租金3500元的事实，被告无异议，本院予以确认。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告谢梦熊于本判决生效之日起十日内退还原告严爱军押金20000元及租金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告谢梦熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员　周小林二〇一二年六月十一日代书记员　周　吟：审：双方当事人就本案事实部分有无补充？原：被：审：双方有无互相发问？原：被：审：法庭调查到此结束，现在进行法庭辩论，法庭辩论应当围绕案件事实、争议焦点、当事人的诉讼请求、适用法律进行；不准使用讽刺、挖苦等人身攻击性语言；避免重复辩论。原：被：审：双方当事人有无新的辩论意见？原：被：审：法庭辩论终结，根据法律规定，双方当事人有最后陈述的权利。原：被：