（2012）涉民初字第688号

裁判日期: 2012-06-11

公开日期: 2014-06-29

案件名称

原告刘水酉与被告刘奎明、付美珍、付李保劳务雇佣合同纠纷一审民事判决书

法院

涉县人民法院

所属地区

涉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘水酉,刘奎明,付美珍,付李保

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条

全文

河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2012）涉民初字第688号原告刘水酉，农民。被告刘奎明，农民。被告付美珍，农民。被告付李保，农民。原告刘水酉与被告刘奎明、付美珍、付李保劳务雇佣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘水酉及被告付美珍均到庭参加了诉讼，被告刘奎明及付李保经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月份左右，原告为三被告开车，所驾车辆系殴曼半挂车（号牌为冀DB11**）。起初被告还如约支付工资，后来便拒不支付。在原告的多次找要下，被告分别于2011年6月23日、2011年11月19日为原告出具欠条，注明尚欠原告工资共计34660元。在原告多次讨要未果的情况下，特依法起诉，请求判令三被告共同给付原告工资款34660元及相应利息（以银行贷款利率自2011年6月23日计算至给付日止）。原告在举证期间内提交如下证据：1、2011年6月23日欠条一份；2、2011年11月19日欠条一份；2、2012年4月7日王东生书面证明一份；3、2012年4月8日王火顺书面证明一份。上述两份书面证明均证明刘水酉给刘奎明、付美珍、付李保从2010年4月左右开始开车，车是欧曼半挂车，牌号是冀DB11**，刘奎明、付美珍、付李保现在还欠刘水酉工资34660元未付。被告付美珍辩称，我只欠原告17000元。我已经付了他5000元，我和刘奎明共同欠的。被告付美珍未提交任何证据。被告刘奎明、付李保未答辩，也未提交任何证据。经庭审举证质证，被告付美珍对原告证据质证意见如下：对证1有异议，欠条我没有印象；对证2有异议，欠条内容不是我写的，名字是我签的；对证3有异议，该证人我不认识；对证4有异议，证人不能证明我欠原告钱，只能证明原告为我开车。经审理查明，被告刘奎明、付美珍夫妻二人共同经营冀DB11**欧曼半挂车一辆。2010年4月，二被告雇佣原告刘水酉为其开车，但二被告后来未能及时支付原告工资，经原告刘水酉多次催要，被告刘奎明、付美珍于2011年6月23日向刘水酉出具欠条一份“今欠到刘水酉工资壹万壹仟元整刘奎明、付美珍2011年6月23日”。二被告又于2011年11月19日向原告出具欠条一份，“今欠到刘水酉工资贰万贰仟贰佰元整。加《壹仟肆佰陆拾元整》。欠款人刘奎明、付美珍2011年11月19日”。上述工资款共计34660元。被告刘奎明、付美珍至今未能给付原告所欠工资，原告刘水酉于2012年4月10日诉至本院。另查明，2011年6月份，因欠款将该车兑账给被告付李保，被告刘奎明、付美珍又以每月6200元租用该车。本院认为，原告刘水酉受雇于被告刘奎明、付美珍夫妻二人，为其从事车辆驾驶工作，二被告理应按时足额支付原告工资，现二被告拖欠原告工资34660元至今未付，并向原告出具了工资欠条，且被告付美珍对欠原告工资事实予以认可，故原告刘水酉要求被告刘奎明、付美珍支付其工资34660元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出已给过原告5000元和对欠条没有印象，但其并未提供相关证据予以证明，故其抗辩不予采信。因被告刘奎明、付美珍将车辆兑给被告付李保，又继续租用经营该车，且被告付李保并未雇佣原告为其驾驶车辆，付李保与原告并未形成劳务雇佣关系，原告也称是刘奎明和付美珍找我开车，我不认识付李保，故原告刘水酉要求被告付李保支付其工资的诉讼请求，本院不予支持。另原告刘水酉要求被告支付自2011年6月23日起至给付日止按银行同期贷款利率支付相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告刘奎明、付美珍在本判决生效之日起十日内给付原告刘水酉工资款34660元整；二、驳回原告刘水酉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告刘奎明、付美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审　判　长　　张国强代理审判员　　刘佳佳人民陪审员　　刘保军二〇一二年六月十一日书　记　员　　李世平 来自