（2012）绍民初字第1186号

裁判日期: 2012-05-09

公开日期: 2014-06-20

案件名称

杨某与尹某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨某,尹某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍民初字第1186号原告：杨某。委托代理人（一般授权代理）：韩刚亮、张薇。被告：尹某甲。原告杨某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月30日立案受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，于2012年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人韩刚亮，被告尹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原告于××××年××月和被告登记结婚。婚后双方育有一女（××××年××月××日出生），双方系经人介绍即结婚，婚前缺乏了解，婚后沟通交流少，感情基础淡薄，且被告嗜好赌博，常辱骂、殴打原告，原告难以同被告一起生活，于2004年向贵院提起离婚诉讼，因被告作出相应保证，在法院主持下调解，原告给予被告机会维系家庭。但此后，被告仍不改过此前的恶习，更有变本加厉之势，还与被告家人在日常生活中为难原告，直至将原告从家里赶走，逼迫原告出外打工度日。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，继续共同生活已无可能，所以起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、依法判令女儿尹某乙的抚养权及抚养费；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告尹某甲辩称：对原告诉称的结婚登记的时间和生育小孩的情况无异议，但原告诉称在2004年外出打工度日并不是事实，她是在去年下半年逃出去的，并不是跟我过不下去才离家出走的。我没有经常赌博，也没有骂原告和殴打原告，反倒是原告经常骂我。原告曾经起诉离婚并且调解和好的事情是有的，这之后我们夫妻感情是好的，而且两人也居住在一起。故不同意离婚。经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女，名尹某乙，现随被告生活，就读职高。双方因性格、情趣相左，加之对家庭经济问题意见不一，致夫妻关系失和。原告因夫妻关系不和曾起诉要求与被告离婚，本院于2004年1月14日经开庭调解，双方恢复夫妻和好，并达成协议。嗣后因原告认为被告没有按时给钱，无法共同生活下去为由于2011年1月25日（农历2010年十二月廿二）离家出走，双方分居生活至今，原告遂于今年3月30日再次诉至本院要求离婚，酿成纠纷。以上事实认定，由原告提供的结婚登记申请书、计划生育证明、庭审笔录及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原、被告系自主婚姻，已结婚多年，且又生育了小孩，已建立起一定的夫妻感情，双方理当珍惜。婚后双方虽因性格、情趣相左，加之双方在家庭经济问题上意见不一，致使夫妻关系不和，并发展到分居，但双方因夫妻关系不和分居尚未满两年，被告在庭审中要求夫妻和好的态度又十分坚决。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，认定原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。现原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。只要双方多从维护家庭稳定角度考虑，珍惜已建立起来的夫妻感情，注意交心换心，相互尊重、相互体谅、相互信任，夫妻仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某要求与被告尹某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　周国鑫二〇一二年五月九日书记员　　王　琴 百度搜索“”