（2012）杭余良商初字第114号

裁判日期: 2012-05-09

公开日期: 2014-06-19

案件名称

陈四妹与蔡春卫买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

浙江省杭州市余杭区人民法院

所属地区

浙江省杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

陈四妹；蔡春卫

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百三十条

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余良商初字第114号原告：陈四妹。委托代理人：章忠喜。被告：蔡春卫。原告陈四妹（下称原告）为与被告蔡春卫（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2012年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员阮志坤适用简易程序审理，于同年2月7日转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人章忠喜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称，2009年期间，被告承包杭州西溪湿地三期中的江南古民居博物馆（邬家湾区块）一期环境工程需要，向原告购买古石板材料，结欠了原告60000元货款，并向原告出具了欠条一份，承诺工程验收后付清，但被告在2010年1月20日已与西溪湿地工程部下属承包者鲁水荣就货款、工程质量等事项已结清完毕，原告认为，被告理应及时付清拖欠原告的60000元货款，但经原告多次催讨后至今未支付。现起诉，要求被告支付原告货款60000元。原告对自已的主张，向本院提供如下证据：1、欠条一份，用以证明被告结欠原告60000元货款，并承诺工程验收后一次性付清的事实。2、人民调解协议书一份，用以证明被告付款条件已成就的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，被告在答辩期内未提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：鲁水荣承包位于五常街道西溪湿地三期的江南古民居博物馆（邬家湾区块）一期环境工程，后将部分工程分包给被告，因此被告向原告购买石料，截止2010年1月18日，共结欠原告货款60000元，并向原告出具欠条一份，承诺工程验收后一次性付清。2010年1月20日，被告与鲁水荣签订人民调解协议书一份，协议约定工程验收由鲁水荣负责，与被告无关，鲁水荣一次性支付给被告未结工程款104714元，被告所欠的货款、民工工资由被告负责清偿。但被告所欠原告货款至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蔡春卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告蔡春卫支付原告陈四妹货款60000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告蔡春卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　阮志坤人民陪审员　　金国平人民陪审员　　孙泉林二〇一二年五月九日书　记　员　　许　峰 更多数据：搜索“”来源：