（2012）六民初字第218号

裁判日期: 2012-05-08

公开日期: 2014-03-28

案件名称

王小威与张凌其他债权纠纷一审民事判决书

法院

南京市六合区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王小威,张凌

案由

合同、无因管理、不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第四十条第一款，第一百二十八条；《中华人民共和国民法通则》：第六十三条第一款

全文

南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2012）六民初字第218号原告王小威，男，1979年7月出生。委托代理人安学斌，六合区金牛湖街道司法所调解员。被告张凌，女，1983年3月出生。委托代理人郁宗彪，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。原告王小威与被告张凌其他债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人除张凌外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小威诉称，2011年12月14日，原告妻弟徐某突发疾病在六合区人民医院住院治疗，后病情严重转院至南京市第二医院治疗，原告为其垫付医疗费合计21188.09元，经新农合报销7147.7元，实际垫付13740.39元。12月18日，徐某医治无效去世，其妻即被告张凌委托原告全权办理徐某丧事，仅给付原告5000元，言明其余一切费用请原告先行垫付，待丧事结束后凭据结算。原告在处理徐某丧事过程中，合计垫付各项费用43444元及公墓费4500元。此后，原告多次向被告索要垫付的费用，被告未能给付。故原告诉讼要求被告给付所垫费用52657.2元。被告张凌辩称，1、被告在徐某住院期间已给付医疗费合计23500元；2、原告把被告放在家中的医疗费票据私自拿去报销。现原告用这些票据主张为徐某垫付医疗费不能成立；3、被告没有委托原告办理徐某的丧事，丧事是被告与公公婆婆一起操办的。请求法院驳回原告的诉讼请求经审理查明，2011年12月14日，原告王小威妻弟徐某突发肝炎在六合区人民医院住院治疗，后病情严重转院至南京市第二医院治疗，医疗费合计21288.09元，扣除王小威妻子即被告张凌直接交给六合区人民医院2000元，原告为其垫付医疗费合计19288.09元，经新农合报销8824.1元（六合医院1376.4元、南京二院7447.7元），原告实际垫付医疗费10463.99元。12月18日，徐某医治无效去世。因徐某无其他直系亲属，故原告作为姐夫全权操办徐某丧事。在治丧期间及操办三七、六七时，原告个人出资并向亲戚借款，共计支出费用44170.7元。在徐某病逝后，被告给付原告购买墓穴现金5000元。扣除此款后，原告实际垫付丧事费用39170.7元。另，原告代收被告亲友礼金27000元。上述事实，有出院记录、医疗费票据、购物收据、医疗费报销凭证、证人证言以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，夫妻之间有互相扶养、互相扶助的义务。被告丈夫徐某因突发肝炎不治身亡，被告作为徐某的配偶，应当承担徐某医疗费及料理死者丧事的义务。被告及死者父母突然失去亲人，其内心必处于极度悲痛之中，精神上遭受的打击可想而之，已无心料理徐某的丧事。在没有其他直系亲属的参与下，原告作为死者姐夫，出面料理死者丧事，合乎情理，也理所当然。即使被告没有明确表示委托原告料理死者丧事，原告已实际料理死者的丧事，且被告没有拒绝，故双方已形成委托代理关系。被告认为没有委托原告料理徐某丧事的辩称，不合情理，更不近人情，本院不予采信。原告有证据证明其为料理徐某丧事及垫付的医疗费，且相关费用用途恰当，支出适当，没有损害被告的权益，故原告所垫的费用应由被告承担。被告除交给医院押金2000元及给付原告5000元购买墓穴外，没有证据证明还支付了其他费用。正因为双方存在委托代理关系，原告代收的礼金应退还给被告。但考虑到执行便利，原告代收的礼金可以冲抵其垫付的费用。原告垫付医疗费10463.99元，垫付丧事费用39170.7元，扣除代收的礼金27000元，被告应给付原告22634.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：一、张凌于本判决生效之日起五日内给付王小威22634.69元；二、驳回王小威超出部分的诉讼请求。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告负担79元，被告负担533.5元(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276）预交上诉案件受理费1225元。审判员　　朱家清二〇一二年五月八日书记员　　李　良