（2012）深中法刑二终字第267号

裁判日期: 2012-05-08

公开日期: 2015-11-16

案件名称

燕爱成、徐红平、张立华抢劫罪刑事裁定书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

广东省深圳市中级人民法院刑事裁定书（2012）深中法刑二终字第267号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男。因抢劫罪嫌疑，于2011年5月27日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。因涉嫌犯有抢劫罪，经深圳市宝安区人民检察院批准，于2011年6月29日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人燕某某，男。因抢劫罪嫌疑，于2011年5月27日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。因涉嫌犯有抢劫罪，经深圳市宝安区人民检察院批准，于2011年6月29日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人徐某某，男。因抢劫罪嫌疑，于2011年5月27日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。因涉嫌犯有抢劫罪，经深圳市宝安区人民检察院批准，于2011年6月29日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某某、燕某某、徐某某犯抢劫罪一案，于2011年12月26日作出（2011）深宝法刑初字第3832号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，郭某某（绰号“老某”，在逃）曾多次向被害人唐某红购买毒品。2011年5月26日，郭某某纠集了被告人燕某某、徐某某、张某某等人，提议以被害人唐某红贩毒为由，敲诈唐某红的钱财。当日16时许，郭某某、燕某某、徐某某、张某某四人以购买毒品为由，将唐某红骗至东莞市樟木头镇古坑村。唐某红依约到了东莞后，燕某某、徐某某等四人将唐某红先后控制在两个小旅店内，用皮带将其捆绑后，对其实施殴打。后四人威胁唐某红向其支付人民币8000元，否则将以其涉嫌贩毒罪将其扭送公安机关。唐某红因不堪忍受殴打，假装答应带燕某某、徐某某等人回家取钱。唐某红将燕某某等四人带至其位于宝安区松岗塘下涌的住处附近时，伺机跳车逃跑，燕某某紧追其后。燕某某追上唐某红后，继续对其实施殴打，将其骼骨踢折（经鉴定，其所受损伤为轻伤）。后被告人燕某某、徐某某、张某某被公安机关当场抓获归案，郭某某则逃脱。原判认定上述事实的依据有：1、物证、书证：（1）抓获经过：2011年5月27日1时许，燕罗派出所民警在松岗街道塘下涌治安队警务室执勤时听到外面有人喊“救命”，遂从治安队赶出来，看到门外右边不远处有两名男子，其中一名（后经查实，该男子叫燕某某）正用手扣住一名躺在地上男子（唐某红）的脖子，民警遂将以上两人带回治安队警务室。经询问燕某某，其指证唐某红有贩毒行为，还交代另有3人即郭某兵、徐某某、张某某可以作证，民警遂要求其通知郭某兵、徐某某、张某某过来治安队警务室提供情况，后徐某某、张某某两人赶到治安队，郭某兵未到，民警便将以上4人郭某兵、徐某某、张某某、唐某红带回派出所接受进一步调查。（2）电话通话记录，证实唐某红的手机号码1353423××××、1304931××××近三个月的通话情况。（3）被告人身份信息，证实各被告人的身份情况。（4）情况说明。2、被害人唐某红的陈述及辨认笔录：称2011年5月26日，其接到“小某某”的电话，让其带二百元的毒品到东莞樟木头找“小某某”。其到了那后，“小某某”、“某子”、白衣男子将其带到房间后用皮带捆绑他的双手，白衣男子用棍子对他殴打，并将木棍打断。某子也参与进来动手。白衣男子说让我拿出三五万不然就送我去派出所。其间他们又带其去了另外一个旅店，后来“小某某”的“老表”（穿黑色衣服）也来了，在他们的逼迫下其打电话借钱但没有借到，没有办法其就说在出租屋有钱，他们就坐车过去。到了房间后其将钥匙给了“小某某”，被白衣男子看管，不久其跳车被白衣男子追赶上并掐其脖子。白衣男子是在逃跑时被抓获的。证实白衣男子想到治安队以其吸毒为由蒙骗过关。第六份笔录中称白衣男子追了上来，追了上来后还用脚踩他的脚，当时喊救命就被旁边的治安队员带到了治安队。在辨认笔录中辨认出三被告人。3、被告人的供述（1）被告人燕某某的供述：承认实施抢劫的事实。称在房间用木棍殴打被害人，随后将木棍打断，其老乡有用拳头和脚殴打被害人，其他人没有打。在第三份笔录中称提出要被害人8000元是自己提出。称案发时某子不知从哪里找到皮带，并要捆绑被害人，被害人一害怕就同意给钱。称被害人逃跑时就其一个人去追赶，追赶上时并没有殴打他。在辨认笔录中辨认出其他两被告人就是一起实施敲诈的男子。（2）被告人徐某某的供述：承认实施抢劫的事实。称是其绰号叫“某子”，案发时“老某”让其开房，称姓燕的男子有殴打被害人的头部，并称卖毒给其亲属问被害人怎么办。随后“老某”又找了另一个房，接着他们几个人动手打了被害人。当晚被害人愿意将家里的1000元给其一伙人，随后一名男子说让毒贩给8000元。后姓燕的男子提议先将毒贩家里的1000元拿来，不久听到毒贩喊救命，“老某”就逃跑了。案发时姓燕的男子在房间找了一根木棍殴打被害人，其他人都是用拳头。第三份笔录中称将被害人带到房间后被害人就拿出了两包白色的东西，其想应该是毒品。在辨认笔录中辨认出唐某红就是卖毒品给其老乡的男子。辨认出两被告人就是和其一起敲诈的男子。（3）被告人张某某的供述：承认实施抢劫的事实。称逃跑时被治安队的人员抓获。姓唐的男子并没有受伤。称案发时看到燕某某与一名男子在房间吸毒，称并不清楚姓唐的男子是否吸毒。案发时并没有殴打姓唐的男子。在辨认笔录中辨认出唐某红就是贩毒给郭某某的男子，辨认出两被告人其中燕某某是吸毒的，徐某某是“某子”。4、鉴定结论，证实唐某红的骼骨骨折，损伤程度为轻伤。综上，原判认为，被告人燕某某、徐某某、张某某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物，并致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。三被告人到治安队其目的并非想主动投案，是想通过指认被害人有贩毒行为而进行敲诈被害人财物，但考虑到三被告人是主动到治安队，在公安人员的追问下还是如实交代了犯罪事实，因此，三被告人的行为可认定为自首；依法可以减轻处罚。在共同犯罪中，三被告人积极参与，共同实施，均不能认定为从犯，但作用有所不同，应在具体量刑时予以体现，鉴于被告人燕某某、徐某某、张某某在归案后能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十六条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决：被告人燕某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人徐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，张某某提出，其事先不知道郭某某要抢劫被害人，事中间接地协助被害人逃跑，原审对其定罪、量刑不当，请求依法判决。经审理查明，深圳市宝安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人张某某未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人张某某所提上诉理由，经查，张某某在侦查阶段对其作案事实供认不讳，称事先郭某某已与其商议要向被害人搞点钱，事中张某某曾言语威胁被害人拿钱。此事实有同案人燕某某、徐某某的供述予以印证。在被害人逃跑的过程中，张某某未采取措施协助被害人脱逃亦未阻止燕某某进一步伤害被害人。故上诉人张某某的上诉理由无事实支持及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人张某某、原审被告人燕某某、徐某某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物，并致人轻伤，其行为均已构成抢劫罪。张某某、燕某某、徐某某起初归案的目的非交代其犯罪行为，但后来能够如实供述其犯罪行为，可认定为自首，依法予以减轻处罚。在本案共同犯罪中，上诉人及原审被告人均积极参与实施犯罪行为，但所起作用有所不同，在量刑时予以体现。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　张　冰审判员　许瑞韩审判员　钟　华二〇一二年五月八日书记员　胡　伟微信公众号“”