（2012）杭萧商初字第1102号

裁判日期: 2012-05-08

公开日期: 2014-09-24

案件名称

俞焕贤与徐伟民、金雨寰民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

俞焕贤,徐伟民,金雨寰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第1102号原告俞焕贤。委托代理人徐品忠，身份证号码码330121196304102075，男，1963年4月10日出生，汉族。被告徐伟民。被告金雨寰。原告俞焕贤诉被告徐伟民、金雨寰民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月6日立案受理后，于2012年4月9日依原告申请，作出冻结两被告限额在112万元内的银行存款或查封扣押相应价值财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪于2012年5月8日适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐品忠、被告徐伟民到庭参加诉讼。被告金雨寰经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告诉称：徐伟民于2011年7月31日向原告借款100万元，并出具借条一份，约定利息为月息2％。该借款由金雨寰提供连带责任担保。但之后，经原告多次催讨，徐伟民一直未予归还，金雨寰也未履行保证之责。原告现起诉要求：一、徐伟民归还借款100万元，并支付自2011年10月31日至实际还款日止按月利率2％计算的利息；二、金雨寰承担连带清偿责任。被告徐伟民辩称：徐伟民并非实际借款人，而是代原告出借借款给徐伟民的领导，徐伟民出具借条给原告，徐伟民的领导出具借条给徐伟民。期间支付过五个月利息，后来徐伟民的领导中断支付利息，徐伟民也只好中断支付利息给原告。被告金雨寰未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份；2、银行卡取款业务回单一份；3、徐伟民出具的说明一份。经质证，徐伟民无异议。被告徐伟民为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了原告于2011年12月3日出具的收条（系复印件）一份，用以证明徐伟民已经归还20万元的事实。经质证，原告认为徐伟民当时曾经承诺归还借款20万元，故原告出具了收条，但之后徐伟民未实际归还，故原告收回了该收条，徐伟民复印了该收条原告并不知情。金雨寰经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为对原告和徐伟民提交的证据放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据1、2、3真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定；徐伟民提供的证据系复印件，不符合证据的形式要件，且原告也不予认可，故本院对该证据的证据效力不予认定。经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原告与徐伟民、金雨寰之间的民间借贷、保证合同关系均成立，徐伟民未及时返还借款，金雨寰未履行保证之责，均应承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于徐伟民提出已经归还借款20万元及支付五个月利息的辩解，并未能提供有效的证据予以证实，故本院对该辩解不予采信。金雨寰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、徐伟民在本判决生效后十日内返还俞焕贤借款100万元，并支付自2011年10月31日起至本判决确定的履行日止按月利率2％计算的利息；二、金雨寰对上述徐伟民应承担的付款义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，减半收取7260元，财产保全申请费5000元，合计12260元，由徐伟民负担，金雨寰负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】审判员　　孔海琪二〇一二年五月八日书记员　　富建萍 更多数据：搜索“”来源：