（2012）涉民初字第557号

裁判日期: 2012-05-07

公开日期: 2014-06-29

案件名称

原告赵艳波与被告程喜兵返还原物纠纷一审民事判决书

法院

涉县人民法院

所属地区

涉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵艳波,程喜兵

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第四条，第二十四条，第三十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2012）涉民初字第557号原告赵艳波，男，汉族，职工，住涉县。委托代理人赵彦玲，女，汉族，农民，住涉县，系原告姐姐。委托代理人任国民，河北崇州律���事务所律师。被告程喜兵，男，汉族，住涉县。委托代理人高斌伟、李波，河北常锡太律师事务所律师。原告赵艳波与被告程喜兵返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告程喜兵与原、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月4日晚，被告利用非法手段取得原告所有的冀DPA9**东风本田越野车的车钥匙。2012年1月31晚，原告姐姐赵彦玲发现停放在其楼下的上述车辆丢失即报警，被告打来电话称是其把车开走了。被告在公安机关辩称，车钥匙是赵彦玲的前夫郝陆良给他的，且开走车后就电话告知了郝陆良，其行为不构成盗窃。2012年2月4日，县公安局出具了《不予立案通知书》。综上所述，被告私自将原告的车辆开走拒不返还，侵害了原告合法权益，并造成了经济损失。为此请求法院判决被告返还原���所有的冀DPA9**东风本田越野车，并赔偿相关损失。被告辩称，1、原告不是该车实际车主，车主是郝陆良，原告无权对该车主张权利。2、被告是该车购买时的担保人，享有对该车的支配权、使用权，拥有车钥匙是合法取得。3、因郝陆良在2012年1月10日将被告的广汽雅阁本田轿车毁坏，并于1月16日强行将该车占有。因此作为被告有权占有冀DPA9**，享有对车不返还的抗辩理由。经审理查明，原告代理人赵彦玲与郝陆良原系夫妻关系。郝陆良与被告程喜兵系表兄弟关系。2011年9月14日，赵彦玲与郝陆良登记离婚，当月，郝陆良与被告程喜兵一同去购买东风本田越野车一辆，该车为分期付款，程喜兵为担保人。9月19日原告赵艳波为该车交纳机动车交强险和综合险，9月20日该车进行了初次登记，登记信息显示该车号牌号码DPA971，所有权个人，获得方式购买，姓名赵艳波。2012���1月10日程喜兵、郝陆良因另一辆雅阁本田轿车发生争执，郝陆良将雅阁本田轿车挡风玻璃损坏，之后将车拖走，程喜兵向城关派出所报案。1月31日程喜兵将停放在金源小区的冀DPA9**东风本田越野车开走。郝陆良、赵彦玲向刑事警察大队城区中队报案。涉县公安局以程喜兵的行为不构成盗窃罪，不符合立案条件为由，向控告人郝陆良送达不予立案通知书。2012年3月12日原告诉至本院。本院认为，我国物权法明确规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。机动车作为特殊的动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。而冀DPA9**东风本田越野车已在车辆管理所进行了注册登记，信息显示该机动车所有人为赵艳波，被告辩称该车系郝陆良所有的抗辩理由，不予采信，被告开走的车辆应予返还��原告要求被告赔偿相关损失，未提供证据，该项请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第二十四条、第三十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告程喜兵于本判决生效后三日内返还原告赵艳波冀DPA9**东风本田越野车一辆；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费4080元，由原告负担500元，被告负担3580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审　判　长　　李秀红审　判　员　　赵付堂人民陪审员　　刘志方二〇一二年五月七日书　记　员　　马丽平 来源：百度搜索“”