（2012）杭余刑初字第390号
裁判日期: 2012-05-31
公开日期: 2014-06-19
案件名称
凌霞交通肇事罪一审刑事判决书
法院
杭州市余杭区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
凌霞
案由
交通肇事
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第一百三十三条，第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条第一款，第三条
全文
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第390号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人凌霞。因本案于2011年11月23日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人沈炳松。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）270号起诉书指控被告人凌霞犯交通肇事罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员徐芬出庭支持公诉，被告人凌霞及其辩护人沈炳松到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2011年11月23日6时10分许，被告人凌霞驾驶皖P×××××号小型轿车，由余杭区临平家乐福超市驶往南苑街道新丰村，由东向西行驶途经余杭区临平人民大道人民广场公交车路段时，由于无证驾驶，载人超过核定人数，饮酒后超速行驶且违反交通信号灯，与前方同向停车下客的陆恩华驾驶的浙A×××××号中型普通客车发生碰撞，造成皖P×××××号小型轿车内乘员王某乙、赵某、彭柳青三人受伤，其中王某乙经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人凌霞弃车逃离事故现场，后于当日下午到公安机关投案。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人凌霞负事故的全部责任。据以指控的证据有驾驶证等书证；被害人陈述；证人证言；勘验检查笔录；肇事现场视频；尸体检验报告等鉴定结论；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人凌霞的行为已构成交通肇事罪，系肇事后逃逸，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定惩处。被告人凌霞对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出：（1）不应认定被告人凌霞肇事后逃逸；（2）公诉机关指控被告人凌霞超速行驶证据不足，且超载系被告人凌霞与车上乘员的共同行为，不应认定被告人凌霞负事故全部责任；（3）被告人凌霞主观恶性小、且已赔偿人民币1.3万元用于被害人的抢救、治疗，恳请对被告人凌霞在三年有期徒刑以下量刑。经审理查明：2011年11月23日6时10分许，被告人凌霞未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶载人超过核定载人数的皖P×××××号小型轿车由余杭区临平家乐福超市驶往南苑街道新丰村，途经余杭区临平人民大道人民广场公交车站路段时，由于违反交通信号且超速行驶与前方同向停车下客的陆恩华驾驶的浙A×××××号中型普通客车发生碰撞，造成皖P×××××号小型轿车内乘员王某乙、赵某、彭柳青三人受伤，其中王某乙经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人凌霞弃车逃离事故现场，后于当日下午到公安机关投案。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人凌霞负事故的全部责任。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队法医鉴定：被害人赵某腹腔内脏损伤，其损伤程度为轻伤。案发后，被告人凌霞已部分赔偿被害人。证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人冯某甲的证言，证实2011年11月23日凌晨6时许，其与被告人凌霞等七人饮酒后离开新世界KTV时，被告人凌霞从其处拿走车钥匙驾驶其所有的肇事车辆途经事发路段时，在红灯或者黄灯时未停以70公里／小时的速度直接冲过路口后急转弯撞上了一辆中巴车，其和凌霞下车后见到后座上的三人均受伤，其打电话给陈振刚后陈振刚到现场，并在三名伤者被送往第一医院后其与凌霞坐陈振刚的车到医院，其和凌霞随后离开医院并在被告人凌霞联系沈某且在沈处拿取人民币8000元左右后坐沈某的车又回到医院将钱给陈振刚，其和被告人凌霞又坐沈某的车到塘栖一茶楼内，后其哥哥冯某乙和嫂子梅某也到茶楼内，期间被告人凌霞让其顶包其未同意，同日下午，沈某又到塘栖将其等人带到临平，其打电话给交警讲其和肇事驾驶员一起过去投案，对方讲让其等人在原地等，后交警到星光街将其和被告人凌霞带到交警队以及沈某共将人民币13000元转交给陈振刚的事实；2、证人陆恩华的证言（系浙A×××××号公交车的驾驶员），证实2011年11月23日6时20分许，其途经临平人民广场南大门公交车站时被一小型轿车追尾的事实；3、证人朱某的证言，证实2011年11月23日早上，其见到一辆载有三男三女的轿车发生交通事故后报警的事实；4、被害人赵某的陈述，证实11月23日早上，其与冯某甲等七人在新世界KTV唱歌并饮酒后坐冯某甲所有的车离开新世界KTV，当时其坐于后排中间位置，途中发生交通事故后在医院醒来的事实；5、证人凌某的证言，证实其饮酒后与被告人凌霞等6人坐车从新世界KTV回家途中发生交通事故，醒来后在租房内，同日中午，其与被告人凌霞、冯某甲坐宝马车到塘栖一茶楼，期间冯某甲的哥嫂均到现场，被告人凌霞称自己为肇事驾驶员，但凌霞怕坐牢，想让冯某甲顶替，最后冯某甲不肯顶替的事实；6、证人佟冲冲的证言，证实其饮酒后与被告人凌霞等7人坐冯某甲的车从新世界KTV回家途中发生交通事故，清醒后才知道是其哥哥到现场将其送回家中的事实；7、证人沈某的证言，证实11月23日7时20分许，其接到被告人凌霞的电话后到新丰村接上凌霞等三人到了第一医院，期间凌霞称驾驶车辆发生交通事故，三人受伤进了医院，并从其处借了8000元钱，后其又载了凌霞、“小冯”、凌霞妹妹等人到了塘栖，并于同日14时许，其到塘栖接上凌霞、“小冯”、“小冯”哥嫂等人到了临平，并劝凌霞等人到公安机关投案，之后经“小冯”联系，“小冯”哥嫂从其处以要到医院交被害人的医药费为由拿走人民币5000元的事实；8、证人陈某的证言，证实其联系冯某甲后从一开宝马车的男子处拿了人民币8000元用于医疗费的事实；9、证人冯某乙、梅某的证言，证实其二人了解到被害人赵某系坐冯某甲的车发生交通事故后联系冯某甲，并到塘栖镇的茶室里与冯某甲等人碰面后见到了肇事驾驶员凌霞，凌霞因没有驾驶证，且不想坐牢而让冯某甲顶替为肇事驾驶员，但冯某甲不同意，后冯某甲报警称驾驶员和车主均到公安机关投案的事实；10、证人王某甲的证言，证实被害人王某乙的家庭情况；11、交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明、监控录像，证实交通事故案发现场的状况以及事发路段限速40公里／小时的事实；12、查询函、查询结果、情况说明、行驶证，证实被告人凌霞未取得机动车驾驶证，肇事车辆系冯某甲所有，核定载人数为5人的事实；13、道路交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆经检验转向机构、制动性能均符合安全条件规定、灯光无法鉴定，浙A×××××号车辆转向机构、制动性能均符合安全条件规定、灯光无法鉴定的事实；14、尸体检验报告、居民死亡医学证明书，证实该起事故造成被害人王某乙符合胸腹部脏器和颅脑损伤而死亡的后果；15、道路交通事故伤情鉴定书、伤、亡者人体检验示意图、情况说明，证实被害人赵某胸腹部闭合伤，腹腔少量积液，右肾挫伤，肝挫伤，头颈部外伤，其损伤程度为轻伤，被害人彭柳青重型颅脑外伤、弥漫性轴索损伤，左颞硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折、颅骨骨折，右侧动脉神经麻痹，肺部肺挫伤，吸入性肺炎，应激性溃疡，并因重度颅脑损伤，须满六个月之后作伤势鉴定，故暂未作鉴定的事实；17、道路交通事故认定书，证实被告人凌霞未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车超速行驶且违反交通信号，发生事故后逃逸而负事故全部责任，陆恩华、王某乙、赵某、彭柳青无事故责任等事实；18、常住人口登记表，证实被告人凌霞的身份情况；19、刑事案件破案经过、接处警情况登记表、情况说明，证实事故发生后，被告人凌霞逃离现场，后于同日下午主动到公安机关投案的事实；20、被告人凌霞的供述和辩解，证实2011年11月22日晚，其与冯某甲、凌某等人在新世界KTV饮酒后其无证驾驶冯某甲所有的车以70公里左右／小时的速度途经事发路段时发生交通事故，其见到坐于后座的二人头上均是血，其下车后没多久救护车到现场，看着赵某等人被抬上救护车后，其很害怕，后离开现场和冯某甲到新丰村，后接到一小姐妹电话称在医院抢救的伤者要用钱，其联系沈某后坐沈某的车与冯某甲一起到余杭区第一医院，并从沈某处拿了8000元钱给陈某用于伤者的救治费，后其等人接上凌某后到塘栖一个茶楼内，其因没有驾驶证想让冯某甲顶替为肇事驾驶员，期间冯某甲的哥嫂到茶楼内，经向他人了解要被判刑多年后冯某甲不同意顶替其为肇事驾驶员，后其等人又叫来沈某并乘坐沈某的车回临平，路上冯某甲打电话给110讲冯和其分别为车主和肇事驾驶员，要去自首，警方让其等人在星光街等后其和冯某甲即下车等候民警，民警到星光街将其和冯某甲带至交警大队的事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。辩护人提出不应认定被告人凌霞肇事后逃逸，经查，在案的被告人凌霞的供述与证人冯某甲的证言均证实被告人凌霞肇事后逃离现场，且有证人沈某关于将凌霞等人送至塘栖一茶楼的证言予以印证，被告人凌霞的供述与证人冯某甲、凌某、冯某乙、梅某的证言均进一步证实被告人凌霞因未取得机动车驾驶证害怕被处罚欲让冯某甲顶替为肇事驾驶员，上述行为显系交通肇事后逃逸的行为，对该辩护意见，本院不予采信。辩护人提出公诉机关指控被告人凌霞超速行驶证据不足，且超载系被告人凌霞与车上乘员的共同行为，不应认定被告人凌霞负事故全部责任，经查，被告人凌霞的供述与证人冯某甲的证言均证实发生事故时肇事车辆的速度在70公里／小时左右，结合事发路段限速40公里／小时的事实，足以认定被告人凌霞肇事时系超速行驶，对该辩护意见，本院不予采信。在案的道路交通事故认定书以被告人凌霞系未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车超速行驶且违反交通信号灯，发生事故后弃车逃逸为由认定其负事故全部责任，且被告人凌霞作为驾驶员驾驶车辆时应对所驾车辆超载承担全部责任，故辩护人的该辩护意见，本院亦不予采信。本院认为，被告人凌霞违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌霞主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人凌霞在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人所提被告人主观恶性小、应处以三年以下有期徒刑的辩护意见与审理查明的被告人交通肇事后逃逸的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人凌霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月23日起至2015年11月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 钱望浙人民陪审员 王 俊人民陪审员 吴仲达二〇一二年五月三十一日书 记 员 沈国峰 关注公众号“”