（2012）北民二初字第146号
裁判日期: 2012-05-30
公开日期: 2014-11-03
案件名称
原告蒋╳诉被告湖南╳╳建筑有限公司柳州分公司、湖南╳╳建筑有限公司、邹╳╳建设工程分包合同纠纷案民事判决书
法院
柳州市柳北区人民法院
所属地区
柳州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蒋Ｘ,湖南ＸＸ建筑有限公司柳州分公司,湖南ＸＸ建筑有限公司,邹ＸＸ
案由
建设工程分包合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第二百六十九条第一款
全文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2012）北民二初字第146号原告：蒋X，男，19XX年X月X日生，汉族，住广西X县X镇X村委*号。委托代理人：蒋XX，广西华尚律师事务所律师。委托代理人：黄X，广西华尚律师事务所律师。被告：湖南XX建筑有限公司柳州分公司。住所地：广西柳州市X镇*号。负责人：朱XX，该公司经理。被告：湖南XX建筑有限公司。住所地：湖南省XX县XX镇*号。法定代表人：邹XX，该公司董事长。被告：邹XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住广西柳州市柳北区*号*号。三被告共同的委托代理人：陈X，男，19XX年X月X日生，汉族，住广西柳州市X区X路X区X集体户。公民身份号码：4********。原告蒋X诉被告湖南XX建筑有限公司柳州分公司（以下简称XX分公司）、湖南XX建筑有限公司（以下简称XX公司）、邹XX建设工程分包合同纠纷一案，本院2012年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2012年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋XX，三被告的委托代理人陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月13日，原告与被告签订《劳务合同》及《安全管理协议书》，被告将其承包的柳钢厂内工程劳务发包给原告施工，工程价款为35元每平方米，工期为2012年2月9日至2012年5月30日止。合同签订后，原告组织工人开始做基础模，然后从四线到九线搭模，花费了60个工将施工架子搭好。2012年3月3日，被告向原告出具工程施工量为2096平方米的结算表后，告知原告工程已转他人，不允许原告继续施工。被告无故解除与原告的《劳务合同》，不仅不支付已完工的工程款，还极大损害了原告的预期利益（该部分损失另案起诉）。原告与被告多次协商处理未果，故诉请法院判令：1、被告支付工程款73360元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提供的证据：1、电脑咨询单，以证明XX分公司与XX公司的诉讼主体资格以及二者的隶属关系。2、劳务合同，以证明原、被告之间的建设工程分包合同关系。3、安全管理协议书，证明目的同上。4、已完工工程的劳务结算表，以证明原告完成工程的工程量。三被告共同答辩称，1、原告未按照劳务合同的约定提供人力，影响了被告的工程进度，并擅自停止劳务，给被告造成的损失约25万元，因此合同无法履行的责任在原告本身。2、另外，原、被告结算的工程量中，原告仅仅完成了工程的部分，不能按照35元每平方米全额结算。3、合同是XX分公司签订，加盖的XX公司的公章是盖错了，本案的民事责任应该由XX公司承担；邹XX作为公司员工，不应当承担责任。被告XX分公司向本院提供的证据：1、关于蒋X施工队延误工期的情况说明（由涉案工程发包方出具），以证明原告没有提供足够的人力，影响施工进度。2、关于蒋X施工队施工情况的证明，以证明原告没有提供足够人力，被告只能另行安排人员施工，并造成了施工费用上涨。3、劳务合同（与案外人另行签订），以证明被告另行组织人员施工，造成施工费用上涨。经庭审调查、质证，三被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为根据合同的约定，原告施工内容包括模板制作、安装、拆除，原告仅仅完成了制作和安装，没有按约定进行拆除和归堆，因此不能按照35元每平方米全额计算工程款。原告对被告提供的证据1、2真实性不予认可，对证据3认为真实，并认为该证据恰恰证明了被告违约在先。本院认为原告仅仅口头反驳被告的证据，证明力不足，故本院不予采信。经查，原、被告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，可作为本案认定依据。综合各方当事人的陈述及举证，本院确认以下事实：XX分公司隶属于XX公司，其经营范围为接受XX公司委托，为XX公司接洽业务。2012年2月13日，原告与被告XX分公司签订了《劳务合同》及《安全管理协议书》，约定XX分公司将其承包的柳钢3#360平方米工程烧结楼4-19轴、主控楼工程木工劳务发包给原告，工程内容包括模板制作、安装、拆除、归堆，工程价款按照实际施工面积以35元每平方米计算，并约定原告必须服从XX分公司施工工期的安排，满足XX分公司需要的人力，工期从2012年2月9日至2012年5月30日止等。上述合同以及协议书加盖了XX公司的公章。2012年3月3日，被告XX分公司的施工代表邹XX出具了《以完分部分项工程劳务结算表》，证实原告已完成柳钢3#360烧结机基础承台装模2096平方米。但期间，由于原告没有按照约定提供足够的人力，影响工程进度，被告XX分公司于2012年3月1日与案外人吉军生就涉案工程剩余部分另行签订《劳务合同》及《安全管理协议书》等分包合同，工程单价按照40元每平方米计算。原、被告就合同履行产生矛盾，原告自此未能继续履行合同。2012年4月1日，涉案发包方中钢设备有限公司广西项目部及XX分公司的现场施工代表邹XX，出具证明材料证实，原告没有完成模板拆除和归堆工作，且安排人力不能满足工程要求。双方当事人就工程款结算问题无法达成协议，故引起纠纷成讼。本院认为，原告与被告XX分公司之间形成的建设工程分包合同关系合法有效，应受到法律保护。被告邹XX为XX分公司的施工代表，其行为的后果应由XX分公司承担。XX分公司隶属于XX公司，其民事责任应当由XX公司承担，被告XX分公司不承担民事责任。本案中，原告与被告XX分公司约定，原告完成模板的制作、安装、拆除、归堆的工作后，可以按照35元每平米全额计算工程款。但根据本案现有证据证实，原告未能按照合同的要求安排足够的人力，且仅仅完成了2096平方米模板的制作和安装工作，因此，原告要求按照35元每平方米的标准计算工程款，不符合合同约定和法律的规定。结合查明的案件事实，本院酌情认定原告以完成的工程量2096平方米按照17.5元每平方米单价计算工程款为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告湖南XX建筑有限公司向原告蒋X支付工程款36680元。二、驳回原告蒋X的其他诉讼请求。案件受理费1634元（原告已预交）减半收取817元，由被告湖南XX建筑有限公司负担408.5元，原告蒋X自行负担408.5元。以上款项及义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 吴勇智二〇一二年五月三十日书记员 覃可基 来源：