（2012）潢民初字第284号

裁判日期: 2012-05-30

公开日期: 2015-11-09

案件名称

原告张某某与被告蔡某某离婚纠纷一审民事判决书

法院

潢川县人民法院

所属地区

潢川县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张某某,蔡某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第四条，第八条，第三十二条第一款

全文

潢川县人民法院民 事 判 决 书（2012）潢民初字第284号原告张某某，女，汉族，生于1968年，住潢川县白店乡陈楼村。被告蔡某某，男，汉族，生于1965年，住址同原告。委托代理人蔡凤银，男。原告张某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1988年初，原、被告经人介绍相识，于同年3月18日在潢川县民政机关办理结婚登记手续。婚后于1989年1月5日生一子蔡某甲，又于1990年9月13日生一子蔡某乙。由于婚前原、被告相识时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方生活习惯和生活环境不相同，尤其被告生性多疑，性格暴躁，对原告轻者恶言恶语，重者动手便打，经常导致原告身体受到伤害。结婚多年来，原告没体会到夫妻间的关爱和幸福。在2009年，被告再次对原告大打出手，至此，原告只有离开被告分居至今。综上所述，被告对原告经常实施家庭暴力，致原告身体受到严重的伤害，且经常分居多年。现双方感情完全破裂，无和好可能。特请求人民法院依据《婚姻法》的规定，判决原、被告离婚。被告辩称，原、被告没有分居生活，原告出据证明是虚假证据，因原、被告长年一起在北京市做小生意，从2006年8月在北京市通州区开家超市，夫妻共同经营。2008年被告又在北京市承包出租车，2009年被告去杭州市打三个月的工，后又回北京市过的年。2011年9月份原、被告在北京市又新开一家超市，2012年2月10日，被告将以前的超市转让，转让金3.5万元全部交给原告，被告也到新开的超市与原告一起经营，2012年3月1日原告才回老家潢川县起诉离婚。原、被告至今没分居过。被告更没有实施家庭暴力，现两小孩都还在谈恋爱，为便于家庭的和谐生活和孩子的成长，被告要求判决不准原、被告离婚。经审理查明，1988年初，原告张某某与被告蔡某某经媒人介绍相识，于同年3月18日在原潢川县彭家店乡民政所办理结婚登记手续。婚后原、被告于1989年1月5日生有一子蔡中，又于1990年9月13日生有一子蔡某乙，原、被告婚后初期感情尚好，后双方因存在性格差异，感情一般。2005年原、被告开始到北京市打工，2006年8月共同在北京市经营超市，2008年被告在北京市也经营出租车生意，2009年被告也在杭州市打工三个月。原、被告在经营生意问题上经常发生吵闹，2012年2月10日，原、被告将以前开办的旧超市转让，原告又单独开办一新超市。2012年3月1日，原、被告又因生意问题，加之性格不和发生争吵，原告遂回潢川县起诉与被告离婚。本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，夫妻离婚应以感情完全破裂为标准，原、被告夫妻结婚多年，现子女已成年，能长期在外共同经营生活，应很好珍惜长期的夫妻感情，互谅互让，创造好和谐的家庭生活。原告举证原、被告分居二年以上，证据不足，现原、被告感情未完全破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第八条、第三十二条第一款、第三款（四）项之规定，判决如下：不准原告张某某与被告蔡某某离婚。本案诉讼费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审　判　长　　刘新力人民陪审员　　许学立人民陪审员　　刘文江二〇一二年五月三十日书　记　员　　罗文俊 来源：百度搜索“”