（2012）胶南民初字第2568号

裁判日期: 2012-05-27

公开日期: 2017-09-27

案件名称

朱士聪与刘北平农村房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

青岛市黄岛区人民法院

所属地区

青岛市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱士聪,刘北平

案由

农村房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第四条，第一百三十五条

全文

山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2012）胶南民初字第2568号原告：朱士聪，男，1967年7月8日出生，汉族，住胶南市经济开发区。委托代理人：石玲，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。委托代理人：徐淑丽，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。被告：刘北平，男，1969年2月10日出生，汉族，住胶南市。委托代理人：丁宝生，男，1961年7月5日出生，汉族，住胶南市。原告朱士聪为与被告刘北平农村房屋买卖合同纠纷一案，于2012年5月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2012年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石玲、徐淑丽，被告委托代理人丁宝生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱士聪诉称：2000年7月9日，原被告双方签订卖房协议，约定原告将位于胶南市灵山卫街道办事处南街336号宅基地房屋出售给被告。住房宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与村民的身份紧密相联，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。但被告并非南街村村民，故被告无权购买原告的宅基地房屋。鉴于原被告签订的卖房协议违反了法律规定，应属无效合同。为维护原告合法权益，特提起诉讼，依法判令原被告于2000年7月9日签订的卖房协议无效；判令被告返还原告位于胶南市灵山卫街道办事处南街336号房屋；诉讼费由被告承担。被告刘北平辩称：原被告于2000年7月9日签订了卖房协议，被告当日取得了房屋及卖房协议书，作为永久的证据证明卖房的事实，原告将房屋及土地使用证交付给被告，至此房屋买卖交易完成，原告所诉请求被告不予认可，卖房协议中约定双方共同遵守的内容两人永不反悔，另外原告所诉买卖协议无效，属于买卖合同范围，根据合同法的规定超出了诉讼时效，请求贵院依法判令买卖协议有效，驳回原告的诉讼请求。经本院开庭审理查明：原告系胶南市灵山卫街道办事处南街村村民，原告在南街村原有房屋一处，该房集体土地建设用地使用证为：南集建（2000）字第267号，土地使用者为原告朱士聪。2000年7月9日，原被告双方签订卖房协议，原告将本案讼争房屋卖给被告，并于当日交付房屋，被告也交清房款35000元。被告购买该房屋后，一直居住至今。另查明，被告及其家人户口均不在胶南市灵山卫街道办事处南街村。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的卖房协议，被告提供的集体土地建设用地使用证等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为：法律规定民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。根据原被告提供的证据可以认定，原被告于2000年7月9日签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，该房屋买卖合同已经实际履行完毕。被告占有、使用涉案房屋近12年之久，现原告以被告不具备买房资格为由主张该房屋买卖合同无效，虽然该房屋属于农村宅基地，但其主张已超过诉讼时效。被告关于本案诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，超过法定诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员　　李宝超二〇一二年五月二十七日书记员　　隋成龙 来源：