（2012）郯商初字第140号

裁判日期: 2012-05-25

公开日期: 2018-05-04

案件名称

郯城县农村信用合作联社与冯遵洲、冯苏金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

郯城县人民法院

所属地区

郯城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郯城县农村信用合作联社,冯遵洲,冯苏,李中华,张仲喜

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款

全文

山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2012）郯商初字第140号原告郯城县农村信用合作联社法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人杜华伟，郯城信用联社花园信用社职工，特别授权。被告冯遵洲，男，汉族，1967年3月12日生，郯城县。被告冯苏，男，汉族，1991年4月10日生，郯城县。被告李中华，男，汉族，1956年8月17日生，郯城县。被告张仲喜，男，汉族，1954年4月16日生，郯城县。原告郯城县农村信用合作联社诉被告冯遵洲、冯苏、李中华、张仲喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人杜华伟、被告张仲喜到庭参加诉讼、被告冯遵洲、冯苏、李中华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告冯遵洲于2010年4月13日从原告郯城县农村信用联社借款本金19万元，由被告冯苏、李中华、张仲喜担保，到期日为2011年4月9日，到期后，经原告多次向被告催要，被告一直未付，现诉至法院，要求被告偿还借款本金19万元及利息。被告冯遵洲、冯苏、李中华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。被告张仲喜辨称，被告冯遵洲贷款是借新还旧，不是做服装生意的，本合同有欺诈行为，当时签字担保时，业务员田夫斗让我签的，并称与我无关，第二天我喝了酒去前的字，具体贷款多少，我不清楚，贷款人有能力偿还贷款，我被业务员给骗了，我不承担还款责任。经审理查明，被告冯遵洲以经营服装为由于2010年4月13日从原告郯城县农村信用联社借款本金19万元，由被告冯苏、李中华、张仲喜担保。双方签订了借款合同，保证合同，合同约定借款期限至2011年4月9日，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告未付，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金19万元及利息。以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社、被告张仲喜的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同约定的期限向债权人清偿债务，被告冯遵洲由被告冯苏、李中华、张仲喜担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金19万元，借款到期后，被告冯遵洲未按照合同的约定向原告郯城县农村信用合作联社履行还款义务，原告郯城县农村信用合作联社要求被告冯遵洲偿还借款本金19万元及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告冯苏、李中华、张仲喜与原告郯城县农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任；被告张仲喜辨称，借款保证合同有欺诈行为，借款用途是借新还旧，不是做服装生意，且系业务员田夫斗让其签字担保，签字时喝了酒，对借款数额不清楚，不应承担还款责任，对其辨称，因被告张仲喜没有提供证据予以证明，且被告的辨称亦不能对抗被告张仲喜与原告郯城县农村信用合作联社签订的保证合同的效力，故对其辨称，依法不予采信；被告冯遵洲、冯苏、李中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告冯遵洲于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金19万元及利息（利息自借款之日起至本判决生效之日止，按照合同约定的借款利率计息）。二、被告冯苏、李中华、张仲喜负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元、保全费***元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长　吴　超审判员　李　岩审判员　姜开民二〇一二年五月二十五日书记员　赵　娜 搜索“”