（2012）杭余刑初字第738号
裁判日期: 2012-05-23
公开日期: 2014-06-19
案件名称
魏柱林聚众斗殴罪一审刑事判决书
法院
杭州市余杭区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
魏柱林
案由
聚众斗殴
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百九十二条第一款，第二十五条第一款
全文
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第738号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人魏柱林。因本案于2012年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人王明清。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）660号起诉书指控被告人魏柱林犯聚众斗殴罪，于2012年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人魏柱林及其辩护人王明清到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2011年6月4日下午，龚海军与王甫臻（均已判刑）在杭州市余杭经济开发区大与箱包厂车间内因琐事发生打架，致王甫臻眼部受伤。后王甫臻纠集了王斌、戚甫权、戚虎发（均已判刑）等人帮助解决与龚海军打架一事。王甫臻、王斌经商议后准备了水果刀、西瓜刀各1把，并放在衣服内。后王甫臻与龚海军当面约定于当天下午下班时在大与箱包厂门口谈判，如谈判不成就相互斗殴解决。随后，龚海军纠集了陈强、龚涛、陈某（均已判刑），陈某纠集了被告人魏柱林前往约定地点谈判，并由陈强准备了钢管1根。当日17时30分许，龚海军等人与王甫臻纠集的人员在大与箱包厂门口对峙，陈强持钢管对戚甫权进行质问，龚海军与王甫臻在边上谈判，后王斌上前殴打了龚海军头部，随后龚海军还手殴打王斌，被告人魏柱林及龚涛、陈某等人也上前殴打王斌，王斌遂持随身携带的西瓜刀将被告人魏柱林腿部砍伤，龚涛、陈某将王斌按倒在地，陈强上前踢打王斌，斗殴随即结束。2011年7月4日经余杭区公安分局法医鉴定，被告人魏柱林的伤势为轻伤。据以指控的证据有证人证言、扣押物品清单等书证、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定结论、现场勘验检查笔录及照片、被告人及同案犯的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人魏柱林的行为已构成聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定惩处。被告人魏柱林辨称其未殴打王斌。辩护人提出，（1）、同案人员陈强未使用钢管进行斗殴，被告人魏柱林未与同案人员形成持械斗殴的共同故意，亦无配合持械者的打斗行为，故被告人魏柱林不应认定为持械聚众斗殴；（2）、被告人魏柱林系从犯；（3）、被告人魏柱林的社会危害性不大，且系初犯、偶犯，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，亦在聚众斗殴过程中受伤。综上，要求对被告人魏柱林从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2011年6月4日下午，龚海军与王甫臻（均已判刑）在杭州市余杭经济开发区大与箱包厂车间内因琐事发生打架，致王甫臻眼部受伤。后王甫臻纠集了王斌、戚甫权、戚虎发（均已判刑）等人帮助解决与龚海军打架一事。王甫臻、王斌经商议后准备了水果刀、西瓜刀各1把，并放在衣服内。后王甫臻与龚海军当面约定于当天下午下班时在大与箱包厂门口谈判，如谈判不成可能以打斗方式解决。随后，龚海军纠集了陈强、陈某（均已判刑）等人，陈某纠集了被告人魏柱林前往约定地点谈判，并由陈强准备了钢管1根。当日17时30分许，龚海军等人与王甫臻纠集的人员在大与箱包厂门口对峙，陈强持钢管对戚甫权进行质问，龚海军与王甫臻在边上谈判，后王斌上前殴打了龚海军头部，随后龚海军还手殴打王斌，被告人魏柱林及龚涛、陈某等人也上前殴打王斌，王斌遂持随身携带的西瓜刀将被告人魏柱林腿部砍伤，龚涛、陈某将王斌按倒在地，陈强上前踢打王斌，斗殴随即结束。2011年7月4日经余杭区公安分局法医鉴定，被告人魏柱林的伤势为轻伤。证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人陆某甲的证言，证实案发当天，王甫臻告诉其被龚海军打了，其建议找龚海军谈谈，让对方赔点钱，下班后，其与王甫臻、王斌、戚虎发、戚甫权等人到大与箱包厂门口与龚海军等人谈判，如谈不好就准备打架，到现场时，其发现龚海军一方有人持钢管，该持钢管的男子还上前用钢管顶其胸口质问其，其因害怕而离开现场的事实；2、证人陆某乙的证言，证实案发当天，其看见大与箱包厂门口有人打群架，并在现场遇到陆某甲的事实；3、同案人员龚海军的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2011年6月4日下午，其因在大与箱包厂车间内是否使用风扇问题与王甫臻发生口角，并打了王甫臻的眼部，后二人约定下班后到厂外面去解决打架的事，其遂打电话给陈某、陈强，让陈某、陈强带几个老乡到厂门口接应一下，真打起来也可以帮忙，17时30分许，其和弟弟龚涛在厂门口看见陈某、陈强、魏柱林及对方的王甫臻、王斌等十余人，其与王甫臻先协商处理打架的事，后双方发生争吵，王斌冲上来打了其头部，其还手打了王斌，其一方人员亦冲上来打王斌，王斌用刀砍伤了魏柱林的腿部，后王斌被其一方人员打倒，以及其一方人员有人拿钢管的事实；4、同案人员龚涛的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其哥哥龚海军和王甫臻因琐事发生打架，后王甫臻约龚海军晚上在厂门口见面，下班时其在厂门口看见王甫臻、王斌等多名男子，其因怀疑王甫臻等人想打龚海军，遂留下帮忙龚海军，后其与龚海军在厂门口遇到其一方人员陈某、陈强，陈强上前质问对方是不是要打龚海军，后双方发生斗殴，其看见王斌持刀欲砍龚海军，遂上前阻止，并打了王斌的背部，后其抓住王斌的手，二人一起摔倒在地，期间，陈强也踢了王斌，其将王斌按在地上几分钟后民警到达现场，其才发现魏柱林的脚被砍伤了的事实；5、同案人员陈强的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实案发当天下午5点左右，其接到龚海军的电话称有人要砍龚海军，让其拿工具过去帮忙，其遂携带一根钢管到达大与箱包厂门口，后龚海军、龚涛及对方多人到达现场，双方商量如何处理之前打架的事，并在现场对峙，期间，其曾持之前丢在厂门口的花坛里的钢管质问对方是不是想打架，后双方发生斗殴，其看见陈某将对方一男子按倒在地，其亦踢了该男子几下，以及在斗殴过程中，魏柱林腿部受伤的事实；6、同案人员陈某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实案发当天，龚海军电话联系其称将一同事打伤，对方找人要找其麻烦，约其下班后到大与箱包厂门口帮忙，17时30分许，其纠集魏柱林到大与箱包厂门口与龚海军、龚涛、陈强会面，陈强还持钢管质问对方，后发生打架，其看见龚涛将对方一持刀男子抱住，遂上前将该持刀男子按倒在地，以及斗殴过程中，魏柱林被砍伤的事实；7、同案人员王甫臻的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实案发当天，其与龚海军因是否开风扇问题发生打架，并相约下班后到厂门口谈判，其电话联系陆某甲要求帮忙后还回租房拿了一把水果刀，并与王斌一起购买了一把西瓜刀准备打架时使用，后其纠集了戚甫发等人，并再次到车间约龚海军下班后到厂门口谈判，17时30分，其纠集王斌、陆某甲、戚甫发、戚甫权等人到厂门口与龚海军、龚涛等人谈判，其看见龚海军一方有人持钢管，后王斌打了龚海军的头部，龚海军一方人员遂上前打了王斌，王斌用西瓜刀砍了打其的一名男子的右腿，后龚涛等人将王斌按倒在地并殴打龚涛的事实；8、同案人员王斌的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实案发当天，王甫臻因与龚海军打架而约其下班后到厂门口与龚海军谈判，如谈不好就打架，二人准备了一把水果刀及一把刚买的西瓜刀，王甫臻还打电话找人帮忙，17时30分左右，其与龚海军、戚甫发、戚甫权等人在厂门口与龚海军、龚涛等人会面，其上前打了龚海军，龚海军及龚海军一方人员对其拳打脚踢，并用钢管打了其，其遂用事先藏在衣服里的西瓜刀砍了打其的一名男子的腿，龚涛等人上前将其按倒并殴打其的事实；9、同案人员戚虎发的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实案发当天，王甫臻约其下班后帮忙到大与箱包厂门口与龚海军谈判，如果谈不好就打架解决，17时30分许，王甫臻与龚海军谈判时，王斌与对方人员发生斗殴，对方一名男子手持钢管欲殴打王斌，其上前争夺钢管时打了持钢管的男子，后王斌用西瓜刀砍了一男子的腿部的事实；10、同案人员戚甫权的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实案发当天下午，王甫臻约其下班后到大与箱包厂门口帮忙谈判，如谈不好就打架解决，双方碰面后，对方一男子持钢管顶了其和陆某甲，龚海军与王甫臻在一边谈判，后王斌上前打了龚海军，对方四五名男子也对王斌拳打脚踢，持钢管的男子也欲上前殴打王斌，但被其拉住，后其看见打王斌的一名男子倒在地上，腿被砍伤，王斌也被对方人员按倒在地的事实；11、检查笔录、现场勘查笔录、现场方位图及照片，证实案发现场的情况；12、扣押物品清单及照片、送审管制刀具接受清单，证实从王斌处扣押西瓜刀1把，从王甫臻处扣押水果刀1把，从案发现场扣押钢管1根（长约40cm），并将从王斌处扣押的砍刀（西瓜刀）移交治安大队留档保存的事实；13、管制刀具认定书，证实从王斌处扣押的砍刀1把单刃刀身长28.5cm，符合管制刀具标准，认定为管制刀具的事实；14、法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实被鉴定人魏柱林的损伤程度为轻伤的事实；15、同案人员的刑事判决书，证实同案人员龚海军、王斌等人均因本案已被判刑的事实；16、户籍证明，证实被告人魏柱林的身份情况；17、抓获、破案经过，证实本案的侦破经过以及被告人魏柱林系被动归案的事实；18、被告人魏柱林的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其在侦查阶段供认案发当天，陈某称龚海军可能与人打架，约其下班后到大与箱包厂门口帮忙，其在厂门口看见其一方有龚海军、龚涛、陈强，陈强手里还拿着钢管，对方也有五六名男子在场，龚海军与对方一男子谈判过程中，对方另一男子打了龚海军的头部，双方人员发生斗殴，其也冲向该打人男子，但未打到该男子就被对方用西瓜刀砍伤了右腿，后陈某、龚涛将持刀男子制服，后辩称其冲向王斌系为了上前拉劝，在法庭审理过程中，其供认冲向王斌是欲殴打王斌，但未打到王斌，并辩称是在陈强持钢管质问对方时其才看见陈强持有钢管，以及钢管长度为半米左右。证据确实充分且相互印证，足以认定。被告人魏柱林辨称其未殴打王斌，经查，王斌、王甫臻与戚甫权的供述均证实被告人魏柱林殴打王斌后，王斌用刀将魏柱林砍伤，上述证据相互印证，足以证实被告人魏柱林在斗殴过程中殴打了王斌。被告人魏柱林的上述辩解，本院不予采信。本院认为，被告人魏柱林积极参加聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏柱林系聚众斗殴的积极参与者，辩护人关于被告人魏柱林系从犯的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出同案人员陈强未使用钢管进行斗殴，被告人魏柱林未与同案人员形成持械斗殴的共同故意，亦无配合持械者的打斗行为，不应认定为持械聚众斗殴，经查，被告人魏柱林在侦查阶段明确供认其到厂门口时看见陈强持有钢管，在法庭审理过程中亦供认在发生斗殴前看见陈强持钢管质问对方，上述供述与证人陆某甲、同案人员陈强、陈某、戚甫权关于陈强在发生斗殴前持钢管质问陆某甲等人的证言及供述相互印证，结合钢管的长度为0.4米左右的事实，足以证实被告人魏柱林在明知其一方有人持钢管的情况下仍积极参与聚众斗殴，且同案人员王斌证实有人持钢管殴打其，同案人员戚虎发、戚甫权亦证实有人持钢管欲殴打王斌，故被告人魏柱林的行为应认定为持械聚众斗殴。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人魏柱林社会危害性不大的辩护意见与本案审理查明的事实不符，辩护人关于被告人魏柱林能如实供述自己的罪行，有悔罪表现的辩护意见与被告人魏柱林的供述情况以及庭审表现不符，本院均不予采纳。辩护人据此要求对被告人魏柱林从轻、减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人魏柱林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月8日起至2015年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 俞 潇人民陪审员 高 翔人民陪审员 王学聪二〇一二年五月二十三日书 记 员 何瓶苹