（2012）杭余商初字第608号

裁判日期: 2012-05-21

公开日期: 2014-06-19

案件名称

ＸＸ华与童掌生民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

ＸＸ华,童掌生

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百一十四条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第608号原告：ＸＸ华。委托代理人：张燕。被告：童掌生。原告ＸＸ华为与被告童掌生民间借贷纠纷一案，于2012年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2012年5月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华的委托代理人张燕，被告童掌生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ华起诉称，童掌生因资金周转困难，于2010年3月13日向ＸＸ华借款3万元，约定2010年4月13日归还，并约定若逾期未还，则自愿承担所借金额的20%作为违约金。当日，ＸＸ华即将借款交付给童掌生。借款到期后，童掌生一直未还。经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、童掌生返还ＸＸ华借款3万元；二、童掌生支付违约金6000元；三、童掌生承担本案诉讼费用。庭审中，原告ＸＸ华提供了下列证据材料：借条原件一份，用以证明童掌生向ＸＸ华借款3万元并约定违约金的事实。被告童掌生答辩称，借款是事实，但借款已经还清，当时借款系经陈国良介绍，借款将近一月时，童掌生就把借款3万元及利息3000元交给陈国良，之后也多次碰到ＸＸ华，ＸＸ华也未提起借款的事情，到2011年年底，ＸＸ华才开始向童掌生催要借款。后来童掌生与ＸＸ华、陈国良在汇隆宾馆一起协商，陈国良承认拿到还款且已经把钱花掉了。被告童掌生未提供证据。被告童掌生对原告ＸＸ华提交的证据质证如下：三性均无异议。本院对原告ＸＸ华提交的证据认证如下：该证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告ＸＸ华起诉陈述的事实一致。本院认为，童掌生向ＸＸ华借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。ＸＸ华提供了借款，童掌生未按约返还，构成违约，应承担返还借款并支付违约金的民事责任。ＸＸ华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。童掌生抗辩称，其已通过陈国良返还借款，ＸＸ华不予认可，童掌生也未提供证据证明，故本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告童掌生于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ华借款30000元；二、被告童掌生于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ华违约金6000元。本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告童掌生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员　　成文娟二〇一二年五月二十一日书　记　员　　施琳俊 来源：