（2012）长民二初字第59号
裁判日期: 2012-05-20
公开日期: 2019-10-30
案件名称
长垣县农村信用合作联社与段保坤、钟香芝借款合同纠纷一审民事判决书
法院
河南省长垣县人民法院
所属地区
河南省长垣县
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
当事人
长垣县农村信用合作联社；段保坤；钟香芝
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第一百九十六条；《中华人民共和国合同法》:第二百零六条；《中华人民共和国合同法》:第二百零七条
全文
河南省长垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）长民二初字第59号 原告长垣县农村信用合作联社。 法定代表人卫龙奎，该社理事长。 委托代理人程家林，河南开达律师事务所律师。 被告段保坤，男，1965年12月21日出生，汉族，住郑州市。 被告钟香芝，女，1963年4月3日生，汉族，住址同上。 原告长垣县农村信用合作联社与被告段保坤、钟香芝借款合同纠纷一案，于2012年1月5日向本院提起诉讼，本院于2012年1月7日决定立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告段保坤、钟香芝，并依法组成合议庭，于2012年2月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程家林、被告段保坤、钟香芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告长垣县农村信用合作联社诉称，2006年10月18日，原告与被告段保坤、钟香芝签订借款担保合同，贷款金额990000元，贷款期限为2006年10月18日至2007年10月18日，利率为月利率10.695‰，保证人钟香芝。合同同时约定，借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期的，从逾期之日起按约定日利率万分之5.3475计收利息，被告钟香芝作为保证人，对上述借款承担连带清偿责任。钟香芝与段保坤系夫妻关系，其应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告段保坤发放了贷款，被告未能按约还本付息，为维护原告的合法权益，要求依法判决被告段保坤偿还原告本金990000元及利息941454.11元（利息计至2011年12月31日），此后利息另计至全部债务清偿完毕之日止，被告钟香芝对上述借款本息以及夫妻共同债务承担连带清偿责任。 被告段保坤辩称，该笔贷款借款合同上借款人处不是我签字，但手章是我的。我没有贷这笔款。 被告钟香芝辩称，借款合同上是我签的字，原告当时让我签哪我就签哪，签完我就走了，如果原告方拿出给我打款的凭证，我认可。我没有收到这笔款，我也不记得有这笔贷款。 根据双方当事人的诉辩观点，经征求当事人意见，本院总结本案的争议焦点为：1、被告是否向原告借款990000元，2、钟香芝将这笔贷款手续办完后，原告是否向二被告发放了贷款。 原告向本院提交的证据有，1、借款合同一份，2、借款借据（第3联）一份，3、对段保坤的贷款逾期催收通知书一份，上述证据证明，原被告双方是在真实意思下签订了借款合同，贷款事实存在，且原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，从2010年2月23日贷款逾期催收通知书来看，进一步证明被告段保坤承认此笔贷款的存在，并有催收通知书上段保坤本人签字为证，三份证据证明本案的借款事实及原告的履约行为。4、借款借据第一联，即现金付讫手续。证明目的，借款借据（1）是贷款方内部保存的一个借款凭证，从借款合同和借款借据(1)、（3），足以证明原告向被告已经履行了发放贷款的义务，双方借款关系成立。5、贷款本息证明1份,证明目的，截止2011年12月31日，被告尚欠原告本金990000元，及利息941454.11元。6、被告段保坤、钟香芝身份证复印件，7、原告企业法人营业执照、法人代表身份证明、金融许可证各一份，8、《河南省银监局关于核准长垣县农村信用合作联社开业的批复》一份，证明原、被告诉讼主体资格适格。 经庭审质证，被告对原告所举证据6、7、8真实性没有异议。对证据1认为不是本人签名，对证据2称借款一事是妻子钟香芝来办的，自己说不清楚，对证据3承认是自己签的，但称原告让自己签的是空白的。对证据4，因数额较大不可能现金支付，且自己没有收到这笔钱。另外，借据上不是段保坤签字，仅凭印章是不具备法律效力的。关于证据5，因自己没有收到这笔贷款，利息不予认可。被告钟香芝对原告所举合同和借据上的签名均表示认可，但认为原告并没有给自己转款，要求原告出具转款凭证。 被告段保坤、钟香芝对其主张未向本院提交证据。 原告所举证据形式合法、内容真实，可以证明其主张事实，本院予以采信。被告段保坤虽不认可与原告签订借款合同，但未向本院提供证据，且认可该笔借款系妻子钟香芝前来办理，钟香芝认可借款合同和借据上均系自己签名，可以说明借款合同和借据的真实性，钟香芝虽不认可原告的转款行为，但原告所举证据借款借据第一联盖有“现金转讫”章，可以说明款已支付被告，所以被告的主张，本院不予采信。 根据原告所举上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实，被告段保坤于2006年10月18日向长垣县农村信用合作社联合社（后更名为长垣县农村信用合作联社）申请贷款990000元，被告钟香芝（系段保坤之妻）承诺为其担保，双方于当日签订了保证担保借款合同，合同约定，贷款金额990000元，期限为2006年10月18日至2007年10月18日，利率为月利率10.695‰，如借款人不按期偿还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定日利率万分之5.3475计收利息，被告钟香芝为此笔贷款作担保，承担连带清偿责任。保证期间为从贷款之日起至贷款到期后二年。合同签订后，该社向被告段保坤发放了贷款，被告段保坤未能还本付息。期间原告曾于2010年2月23日向被告段保坤催收，并向其送达了贷款逾期催收通知书，段保坤在上面签了名。截止2011年12月23日，被告尚欠原告本金990000元，利息941454.11元，原告因催收无果，诉讼来院。 本院认为，被告段保坤、钟香芝与原告所签保证担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应依法自觉履行，原告向被告发放了贷款，被告段保坤应按约定时间还本付息，钟香芝承担连带清偿责任。而被告段保坤未按期偿还，构成违约，应承担相应的违约责任，按合同约定的逾期利率支付利息，但在合同约定的保证期内，原告未要求保证人钟香芝承担保证责任，其保证责任免除，但其作为段保坤的妻子，因该贷款发生在夫妻存续期间，系夫妻共同债务，钟香芝应承担共同清偿义务。所以，原告的要求，本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下： 一、被告段保坤于判决生效后十日内偿还原告长垣县农 村信用合作联社借款本金990000元，利息941454.11元（利息计算至2011年12月31日），后续利息计算至本判决生效后十日（利率为日万分之5.3475）。 二、被告钟香芝对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22183元由被告段保坤、钟香芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 员 杜相禹 审 判 员 李淑慧 审 判 员 曹国英 二〇一二年五月二十日 代理书记员 张艳玲 来自