（2012）粤高法民二申字第230号

裁判日期: 2012-05-18

公开日期: 2016-08-03

案件名称

李明武与张世俊买卖合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

李明武,张世俊

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百七十九条第一款，第一百八十一条第一款

全文

广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2012）粤高法民二申字第230号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：李明武，男，汉族。住湖北省武汉市东西湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张世俊，男，汉族。住湖北省天门市。申请再审人李明武因与被申请人张世俊买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2011）中中法民二终字第319号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明武申请再审称：二审法院适用法律错误，颠倒了举证责任，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的举证原则。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，提出再审申请，请求撤销原生效裁定，对本案进行再审。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点是李明武是否是本案的适格主体。本案中，李明武主张其是涉案《送货单》的真实权利人，并称“金泰(香港)纺织化工有限公司”不是真实存在的，相应的公章是其自刻和自盖的。为此，李明武向法院提交两份以“金泰(香港)纺织化工有限公司”名义出具的《证明》予以证明。但基于《送货单》反映出来的送货人是“金泰(香港)纺织化工有限公司”，且以“金泰(香港)纺织化工有限公司”名义出具的《证明》不足以证明“金泰(香港)纺织化工有限公司”是否真实存在。据此，在张世俊主张《送货单》的真实权利人是“金泰(香港)纺织化工有限公司”，李明武不能提供其它证据证明“金泰(香港)纺织化工有限公司”确实不存在的情况下，二审法院认为《送货单》的权利人与李明武主张的并不一致，由于本案目前的证据反映的权利人是“金泰(香港)纺织化工有限公司”，故此认定李明武不是本案的适格主体并无不当。李明武申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上，申请再审人李明武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：驳回李明武的再审申请。审　判　长　　孙桂宏审　判　员　　杨雪清代理审判员　　陈康秀二〇一二年五月十八日书　记　员　　黎云香 来源：