（2012）信中法民终字第191号

裁判日期: 2012-05-18

公开日期: 2015-12-19

案件名称

上诉人陈海霞与被上诉人王燕玲民间借贷纠纷案二审民事判决书

法院

河南省信阳市中级人民法院

所属地区

河南省信阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈海霞,王燕玲

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）信中法民终字第191号上诉人（原审被告）陈海霞，女，1978年10月22日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王燕玲，女，1953年阴历3月初6出生，汉族。上诉人陈海霞因与被上诉人王燕玲民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2011）平民初字第1055号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人陈海霞、被上诉人王燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告陈海霞与原告王燕玲之子杨哲原系夫妻关系。2005年杨哲因犯罪判刑18年。2007年元月，被告向原告借款5.2万元同别人合伙开店，当时被告出具一借条，2009年4月，被告因买车又向原告借款4.1万元，当时未出具借条。2010年8月8日，被告向原告重新出具一借条，内容为，借条，借款人陈海霞，因开店2007年元月24日借王燕玲伍万贰仟元整（52000.00元）（曾经打过一个借龚俊的欠条失效）。2009年4月29日因买车借王燕玲肆万壹仟元整（41000.00元）。如和杨哲离婚，利息六厘计算，本利还清。上述款项一直由被告个人支配使用。2011年被告起诉至平桥区法院要求与杨哲离婚，同年6月2日，双方达成离婚协议，二人离婚。被告明确放弃了债务等项请求。2011年6月，原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。原审法院认为，被告陈海霞借原告王燕玲款9.3万元以及该款由被告个人支配、使用事实清楚，双方对此无异议。从2010年8月8日被告所出具借条看，原、被告双方之间的借贷行为系一种附条件的民事法律行为，该条件为被告如和原告之子杨哲离婚借款本利还清。现被告已与原告之子离婚，被告应当归还原告借款。而且，被告和原告之子在离婚调解书上明确约定，被告放弃了债务等项请求。基于以上事实，被告要求追加原告之子杨哲为被告的请求法院不予采纳。被告应当偿还原告借款，并按双方约定支付利息。其中借款5.2万元从2007年元月25日始以双方约定6厘计息至付清止，另一笔借款4.1万元从2009年4月30日始以双方约定6厘计息至付清止。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零六条之规定，遂判决：被告陈海霞于本判决书生效后10日内偿还原告王燕玲借款9.3万元，并分别从2007年元月25日、2009年4月30日始，各以5.2万元、4.1万元为本金，以6厘利率计算利息直至付清止。本案受理费2130元由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。陈海霞上诉称，原审认定事实不清，程序违法。故请求二审依法改判。王燕玲辩称，原审认定事实清楚，程序合法。故请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人陈海霞与王燕玲签订了附条件的借款合同，该合同是双方真实意思表示，双方应严格按合同约定履行自己的义务。王燕玲按合同约定要求陈海霞还款付息，是行使正当的民事权利，理应得到支持。王燕玲与陈海霞是合同相对人，王燕玲向陈海霞主张权利，符合法律规定，陈海霞与王燕玲之子杨哲若有什么纠纷，是另一法律关系，可另案处理。综上，陈海霞上诉理由不能成立，本院予以驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2125元由上诉人陈海霞承担。本判决为终审判决。审判长　　陶加峰审判员　　林照友审判员　　罗华松二〇一二年五月十八日书记员　　陈光建—3— 关注公众号“”