（2012）蓟民初字第2159号

裁判日期: 2012-05-01

公开日期: 2018-03-20

案件名称

赵树生、张淑珍等与赵学胜等赡养纠纷一审民事判决书

法院

蓟州区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵树生,张淑珍,赵学胜,赵学智,赵学宽,赵建华,赵建芝

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；《中华人民共和国老年人权益保障法》：第十条，第十一条第一款，第十二条，第十三条第一款，第十四条，第十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2012）蓟民初字第2159号原告赵树生（120225193706053171），男，1937年6月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人张淑珍（赵树生之妻），女，农民，住址同上。原告张淑珍（120225193912113163），女，1939年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。被告赵学胜（120225195907133177），男，1959年7月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告赵学智，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告赵学宽（120225197112033171），男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告赵建华（120225196304034529），女，1963年4月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告赵建芝（120225196607100466），女，1966年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。原告赵树生、张秀珍诉被告赵学胜、赵学智、赵学宽、赵建华、赵建芝赡养纠纷一案，本院于2012年3月17日受理后，依法由审判员李爱冰公开开庭进行了审理。除原告赵树生、被告赵学智未到庭外，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树生、张秀珍诉称，五被告系二原告子女，五被告均已成家，二原告年事已高，且没有经济来源，二原告曾向法院起诉，经调解，被告赵学胜、赵学智、赵学宽每人每月给付赡养费20元，现因物价上涨等因素，原定数额已无法维持二原告的生活，故二原告提起诉讼，要求五被告每人每月给付二原告赡养费各80元，其他事项仍按原调解书执行。被告赵学胜、赵学宽、赵建华、赵建芝辩称，原告所诉基本属实。同意二原告的诉讼请求。被告赵学智未答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告与五被告系父母子女关系。二原告曾向蓟县人民法院提起诉讼，要求五被告尽赡养义务，1993年2月27日经蓟县人民法院主持调解结案。因原调解书规定的赡养费不能维持二原告生活而成讼。上述事实有原、被告陈述及（1993）蓟民初字第487号民事调解书证实，本院依法予以确认。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，对老年人物质上的供给、生活上的照料、精神上的安慰，使老年人老有所养、老有所医、老有所乐，是子女应尽的法定义务。结合本案的实际情况和当地的生活水平，二原告要求的五被告每人每月给付赡养费80元的诉讼请求，符合实际情况，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告赵学胜、赵学智、赵学宽、赵建华、赵建芝自判决生效之日起开始每人每月给付原告赵树生、张秀珍赡养费80元，每月给付一次，于每月的1日前付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告赵学胜、赵学智、赵学宽、赵建华、赵建芝各负担8元。判决生效后3日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员　　李爱冰二〇一二年五月××日书记员　　杜艳东 来自