（2012）杭萧瓜民初字第134号

裁判日期: 2012-04-26

公开日期: 2014-09-25

案件名称

蔡某与项某离婚纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蔡某,项某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧瓜民初字第134号原告蔡某。委托代理人韩燕华。被告项某。委托代理人余春红。原告蔡某诉被告项某离婚纠纷一案，本院于2012年4月6日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡某及其委托代理人韩燕华，被告项某及其委托代理人余春红到庭参加了诉讼。原告蔡某诉称：原、被告于2002年7月经人介绍开始相识恋爱，××××年××月××日在萧山区衙前镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿一名，取名蔡鑫怡。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后原告才发现双方性格差异较大，被告经常为一些生活琐事与原告争吵。由于双方长期争吵，致使原告无法与被告继续共同生活。自2011年6月1日起，原、被告开始分居至今，期间未再履行任何夫妻间的权利义务。故原告向法院起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割，共同承担银行贷款100000元；婚生女蔡鑫怡由原告负责抚养教育，由被告承担每抚养费600元，并由被告承担本案受理费。被告项某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告认识时间、结婚时间及生育女儿的情况都是对的。原、被告婚前认识时间虽然不长，但婚后已有长达10年左右的生活，应该有一个沟通、了解的过程，不存在性格差异较大，且双方婚后的夫妻感情还可以的。原告从2011年6月1日起在没有说明原因的情况下就离开家庭，这是事实，但被告无法理解原告为什么要离家出走，同时双方之间也没有根本的分歧。故被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定如下事实：2002年7月，原、被告双方经人介绍开始相识恋爱。××××年××月××日，双方在萧山区衙前镇人民政府登记结婚。婚后由原告到被告家中生活，双方的夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育女儿一名，取名蔡鑫怡。从2010年下半年开始，原、被告因性格、脾气不合等原因常为家庭生活琐事发生争执，为此原告于2011年6月1日顾自离家与被告开始分居至今。原告于2012年4月向法院起诉要求与被告离婚，案经调解无效。上述事实，由原告提供的结婚登记材料1组、杭州市公安局萧山区分局衙前派出所出具的户籍证明1份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情尚可。现双方因性格、脾气不合等原因发生争吵，导致了夫妻感情失和，并无其他实质性的矛盾。在今后的生活中，若原、被告双方能够相互信任、相互谅解、遇事多加沟通，原告能够回到家中与被告及女儿共同生活，双方的夫妻关系还有和好的可能。视目前情况，原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回蔡某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审判员　　傅建昌二〇一二年四月二十六日书记员　　陈利炜 微信公众号“”