（2012）信中法民终字第218号

裁判日期: 2012-04-26

公开日期: 2015-12-19

案件名称

上诉人黄平、吕传霞、黄顺胜与被上诉人焦文超返还彩礼纠纷案二审民事判决书

法院

河南省信阳市中级人民法院

所属地区

河南省信阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

黄平,吕传霞,黄顺胜,焦文超

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）信中法民终字第218号上诉人（原审被告）黄平，女，1988年生，汉族。上诉人（原审被告）吕传霞，女，1965年3月18日生，汉族，农民，系被告黄平母亲。上诉人（原审被告）黄顺胜，男，1965年9月18日生，汉族，农民，系黄平父亲。委托代理人杨春林，河南金誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦文超，男，1980年生，汉族。上诉人黄平、吕传霞、黄顺胜与被上诉人焦文超因返还彩礼纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2011）新民初字第1712号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄平、吕传霞和黄顺胜的委托代理人杨春林，被上诉人焦文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告经人介绍于2011年2月1日相识，同年5月3日登记结婚，婚后感情一般，2011年8月13日双方因生气，被告搬出另住，为结婚，原告先后付给被告现金40000元，其中3000元用于买衣服，1000元系按当地习俗所说的“改口费”，同年8月27日被告做了人工流产，双方于2011年10月26日经本院（2011）平民初字第1713号民事调解书调解，现双方已离婚。同时查明，被告结婚时陪嫁的嫁妆有，饮水机、冰箱、电视机、洗衣机、电脑（3500元）各一件共计12239元，另有十床被子。被告离家时将电脑和4床被子带走，余下嫁妆仍在原告处。原审认为，原、被告系仓促成婚，婚后时间短，因婚姻关系原告付出40000元数额较大，且因此造成原告生活困难，现原告要求被告返还彩礼，应酌情考虑返还，但原告要求全额返还，无法律依据，不应支持。综合本案事实和当地实际情况，扣除被告的嫁妆外，可酌情考虑被告返还9000元。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告黄平、吕传霞、黄顺胜在本判决书生效后三日内返还原告焦文超彩礼9000元，现在原告家中被告的嫁妆归原告所有。二、原告的其他诉讼请求本院不予支持。案件受理费800元，原、被告各负担400元。黄平、吕传霞和黄顺胜上诉称，一、原审认定的事实不清。彩礼应当是37000元，因为40000元中的3000元用于两人买衣服；嫁妆价值为12239元，再加上10床棉被。二、原审适用法律不当。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，不符合返还彩礼的条件；彩礼款减去嫁妆款，余款均用于家庭生活开支了；况且婚姻关系存续期间，黄平怀孕后并做了人工流产手术。请求二审依法改判。被上诉人焦文超答辩称，原审认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。二审查明的事实与一审一致。本院认为，焦文超为与黄平结婚支付彩礼37000元；黄平在结婚时带到男方的嫁妆价值为12239元及10床棉被。婚姻��系存续期间，黄平怀孕后做了人工流产手术，身心健康受到了一定程度的损伤。焦文超现要求返还彩礼，原审综合本案事实和当地实际情况，扣除嫁妆价值外，酌情考虑上诉人返还9000元彩礼款并无不当。故黄平、吕传霞和黄顺胜上诉的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人黄平、吕传霞、黄顺胜负担。本判决为终审判决。审 判 长　　李　旭审 判 员　　罗华松代审判员　　左立新二〇一二年四月二十六日书 记 员　　陈光建—3— 关注公众号“”