（2012）信中法民终字第537号
裁判日期: 2012-04-26
公开日期: 2015-12-18
案件名称
上诉人杨艳与被上诉人曾涛离婚纠纷案二审民事判决书
法院
河南省信阳市中级人民法院
所属地区
河南省信阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
杨艳,曾涛
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）信中法民终字第537号上诉人（原审原告）杨艳，女，汉族，1985年12月5日生。被上诉人（原审被告）曾涛，男，汉族，1987年4月19日生。上诉人杨艳因与被上诉人曾涛离婚纠纷一案，不服新县人民法院（2011）新民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨艳，被上诉人曾涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告于2011年3月经媒人介绍相识并确立恋爱关系，2011年5月4日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后，因双方性格各异，常为家庭琐事发生争吵。2011年9月18日起，双方分居生活至今。原告杨艳婚前财产有海信电视一台，挂式空调一台，台式电脑一台及床上用品若干。双方婚后共同财产有电动车一辆，无共同债权债务。被告曾涛为结婚按照当地习俗给付原告杨艳彩礼共计9万元，为原告杨艳购买金项链、金戒指、金手镯花去12600元。现原告杨艳已退还被告曾涛彩礼6万元。被告曾涛无固定的职业和经济收入。原审认为，原、被告在相互了解不多的情况草率结婚，婚前感情基础不牢固，婚后因双方性格各异，导致因家庭琐事经常发生争吵，直至分居生活，婚后实际在一起生活仅4个月。原告杨艳已退还被告曾涛彩礼6万元。双方并未建立起夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、准予原告杨艳被告曾涛离婚；二、原告杨艳婚前财产海信37寸电视一台，挂式空调一台、台式电脑一名归原告杨艳所有；双方婚后共同财产电动车一辆归被告曾涛所有；三、原告杨艳于本判决生效后十五日内返还被告曾涛彩礼现金20000元，并退还被告曾涛为其购买的项链、手镯、戒指，或以原购买价格12600元退还给被告曾涛。案件受理费300元，由原告杨艳负担。上诉人杨艳上诉称，一审法院判决上诉人杨艳再返还被上诉人曾涛彩礼二万元及“三金”没有事实基础，请求二审法院依法改判。事实与理由如下：一、被上诉人曾涛给付上诉人杨艳彩礼9万元及“三金”饰品，结婚时上诉人杨艳用给付的彩礼购置了电视、空调、电脑及床上用品等全部带到被上诉人曾涛家，诉讼过程中退还了6万元，彩礼金所剩无几。二、上诉人杨艳婚后用彩礼金购置了电动自行车一辆，开了一个保健食品店，因经营不善，亏损了2万元左右。三、被上诉人曾涛系出租车司机，有正当的职业，不属婚姻法司法解释（二）第十条第（三）项规定的“婚前给付并导致给付人生活困难的”应当返还彩礼的情形。被上诉人曾涛答辩称：一、一审判决上诉人杨艳返还被上诉人曾涛彩礼2万元及“三金”饰品或以原价格12600元退还正确。上诉人杨艳与被上诉人曾涛2011年3月定亲至2011年5月4日登记结婚，被上诉人曾涛共给付上诉人杨艳9万元及“三金”饰品，虽已退还彩礼6万元，但被上诉人曾涛没有固定的职业，造成生活困难。二、上诉人杨艳结婚时所带来的电视等物品不到1万元，且一审判归其所有，彩礼余下1万元未要求上诉人杨艳退还。三、婚后上诉人杨艳开了一个保健食品店，完全是由被上诉人曾涛投资开的。上诉人杨艳在准备离婚时，将店里的财产全部转让出去了。四、被上诉人曾涛在新县没有出租车，也没有正当职业，上诉人杨艳借婚姻索取钱财，导致被上诉人曾涛生活困难。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审法院经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。本院认为，上诉人杨艳与被上诉人曾涛从2011年3月认识到2011年5月4日登记结婚，2011年9月18日开始分居。双方婚前缺乏了解，没有培养出良好的婚姻感情基础；婚后缺乏互相帮助，没有建立起美好的夫妻感情生活。上诉人杨艳起诉与被上诉人曾涛离婚，曾涛也没有异议，说明他们感情确已破裂，一审法院判决其离婚，本院予以支持。上诉人杨艳共收受被上诉人曾涛给付的彩礼9万元和“三金”（项链、戒指、手镯），已退还了6万元彩礼，一审法院将上诉人杨艳陪嫁的电视机等物品酌定扣减，判决上诉人杨艳返还被上诉人曾涛彩礼2万元及原价值12600元的“三金”（项链、戒指、手镯）合理合法，本院予以支持。上诉人杨艳认为被上诉人曾涛在新县城关开出租车有收入，2万元的彩礼及“三金”不应退还，其理由不能成立，请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 余继田审 判 员 陈 钢代理审判员 吴 斌二〇一二年四月二十六日书 记 员 李 牧—3— 来源：百度搜索“”