（2012）亳民一终字第00182号
裁判日期: 2012-04-25
公开日期: 2016-11-30
案件名称
丁翠屏与牛建伟机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
法院
安徽省亳州市中级人民法院
所属地区
安徽省亳州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
丁翠屏,牛建伟
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一终字第00182号上诉人（原审原告）：丁翠屏，女，1933年2月21日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：刘辉，市民。委托代理人：丁作建，市民。系丁翠屏之子。上诉人（原审被告）：牛建伟，男，1966年7月22日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。上诉人丁翠屏与牛建伟机动车交通事故责任纠纷一案，双方均不服蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁翠屏的委托代理人刘辉、丁作建，上诉人牛建伟的委托代理人戚守民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2011年7月19日18时30分许，牛建伟驾驶叉车自北向南行驶，至蒙城县庄子酒厂东四叉路口北侧路段时，将前方行人丁翠屏碰到，致使丁翠屏受伤造成交通事故。蒙城县公安局交通管理大队（2011）第320号道路交通事故认定书认定，牛建伟应负此事故的全部责任，丁翠屏无责任。事故发生后，原告丁翠屏被送往蒙城县第一人民医院治疗2天，费用被告已付。2011年7月21日原告转入蒙城县中医院住院治疗91天，医疗费22386.8元。原告系城镇居民，其住院伙食补助费18元/天×91天=1638元；护理费81.25元×91天=7393.75元；营养费18元/天×91天=1638元；××辅助器具费800元；2011年10月23日经安徽庄子司法鉴定所鉴定：丁翠屏胸部损伤伤残等级为十级，腓骨上段骨折伤残等级十级，××赔偿金15788×5年×（10%+1%）=8683.40元；鉴定费700元，精神抚慰金8000元，合计51239.95元。被告已赔偿原告14200元。一审法院认为：本案原告丁翠屏被被告牛建伟所驾叉车撞伤的事实清楚，证据充分，被告牛建伟应当承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的合理请求，予以支持。原告现已78岁，没有举证证明自己有收入和实际减少了收入，因而原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款第三项之规定，判决：一、被告牛建伟于判决生效后十日内赔偿原告各项损失51239.95元（被告已赔偿的14200元从中扣除）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费700元，财产保全费420元，由原告负担350元，被告负担770元。丁翠屏不服上述判决，上诉称：1、一审认定住院天数错误，应按96天计算；认定护理费按1人护理不合理；二次鉴定中的交通费、伙食费400元应由牛建伟承担；一审认定精神抚慰金8000元过低。2、××赔偿金应按20年计算赔偿期间，一审按5年计算没有依据。请求二审依法改判。牛建伟针对丁翠屏的上诉，辩称：原审认定护理费合理合法；二次鉴定的交通费、伙食费不应得到支持；原审对精神抚慰金的认定正确；原审对××赔偿金按5年计算正确。牛建伟亦不服上述判决，上诉称：1、丁翠屏经鉴定伤残为10级，一审认定为两个10级伤残，认定事实错误；2、医疗费外购药部分没有病历支持，应从医疗费中扣除；关于××辅助器具费，没有提供辅助器具配制机构的意见，不应支持。请求二审依法改判。丁翠屏针对牛建伟的上诉，辩称：原审鉴定程序合法，符合事实，经鉴定丁翠屏存在两处十级伤残；原审对××器具费的认定是正确的。丁翠屏二审所举证据除一审证据外，另补充两份证据：1、蒙城县中医院证明一份，以证明丁翠屏的护理人数；2、发票一张，以证明二次鉴定所花交通费。牛建伟对此证据的质证意见为：证据1不是新证据，证据2不符合法律规定。牛建伟二审未提交新的证据。本院对一审判决认定的事故责任及丁翠屏的部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等损失予以确认。另查明：丁翠屏出院时，蒙城县中医院骨1科出具证明，证明丁翠屏住院期间需2人护理，出院后仍需1人护理1个月。二审中，丁翠屏另补充蒙城县中医院证明，对一审中所举证据进行补强。安徽东屹漆园律师事务所于2011年10月19日委托安徽庄子司法鉴定所对丁翠屏的伤残等级进行鉴定，经鉴定丁翠屏胸部损伤伤残等级Ⅹ级。该鉴定报告中，在分析说明部分，鉴定人认为：考虑被鉴定人基础疾病“右膝骨性关节炎”，可造成膝关节功能障碍。若委托人查证，其伤前膝关节无功能障碍，则该符合外伤所致，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10i）一肢丧失功能10%以上，丁翠屏腓骨段骨折伤残等级为Ⅹ级。本院认为：1、一审按照丁翠屏在蒙城县中医院住院时间计算护理费等各项损失，有其在蒙城县中医院住院病历予以证明，并无不当。丁翠屏称其住院时间为93天，没有提供相关证据，不予采信。丁翠屏主张二次鉴定中的交通费300元应由牛建伟承担，但所举交通费票据不能证明与其主张具有关联性，亦不予采信。2、一审对丁翠屏××赔偿金的计算符合有关法律规定，精神抚慰金数额的认定与其伤残程度基本相符。丁翠屏主张按20年期限计算××赔偿金及增加精神抚慰金，缺乏依据。3、丁翠屏医疗费中外购药部分，其中2011年9月15日购买天蚕片花费135元，仅有医疗机构证明，无相关发票，不予采信。其余费用均有医疗机构出具的证明和相关发票印证，予以采信。故一审对此项费用的认定部分错误，予以纠正。4、根据丁翠屏的伤残评定，其虽构成两处十级伤残，但腿部伤残不能确定与该事故存在因果关系。故一审按照两处十级伤残计算××赔偿金不当，应予以纠正。同样，丁翠屏因腿部伤残购买轮椅的花费亦不能计算在其损失之内。5、丁翠屏住院期间所需护理人员及出院后是否需要护理，有医疗机构出具的证明，应认定其住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。一审按照1人护理仅计算其住院期间的护理费用不当，予以纠正。综上所述，丁翠屏在蒙城县中医院住院治疗所花医疗费为22251.8元,护理费为17225元（81.25元/天×91天×2人+81.25元/天×30天×1人），住院伙食补助费1638元、营养费1638元，鉴定费700元、精神抚慰金8000元，××赔偿金7894元（15788元/年×5年×10%），各项损失合计59346.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第1951号民事判决第二项；二、变更蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第1951号民事判决第一项为：牛建伟于判决生效之日起十日内赔偿丁翠屏各项损失59346.8元（已赔偿的14200元从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，财产保全费420元，合计1120元，由丁翠屏负担300元，牛建伟负担820元；二审案件受理费612元，由丁翠屏负担262元，牛建伟负担350元。本判决为终审判决。审 判 长 江海洋审 判 员 孙 震代理审判员 范荣鑫二〇一二年四月二十五日书 记 员 欧阳萍-?--?- 来源：