（2012）长民初字第00105号
裁判日期: 2012-04-24
公开日期: 2014-12-13
案件名称
李新国与西安美家置业有限责任公司、陕西顺城物业管理有限公司委托合同纠纷一审民事判决书
法院
西安市长安区人民法院
所属地区
西安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李新国,西安美家置业有限责任公司,陕西顺城物业管理有限公司
案由
委托合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条，第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第四百零二条
全文
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第00105号原告李新国，男，汉族。委托代理人刘彩玲、王英，陕西恒邦律师事务所律师。被告西安美家置业有限责任公司，住所地西安市长安区韦曲街办西区长乐大厦2号楼。法定代表人马向阳，系该公司经理。委托代理人王小军、黄飞，北京市康达律师事务所西安分所律师。第三人陕西顺城物业管理有限公司，住所地西安市长安区韦曲街办长乐大厦2号楼2层。法定代表人刘小霞，系该公司经理。委托代理人王小军、黄飞，北京市康达律师事务所西安分所律师。原告李新国与被告西安美家置业有限责任公司（以下简称美家公司）、第三人陕西顺城物业管理有限公司（以下简称顺城物业）委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李新国的委托代理人刘彩玲、王英，被告美家公司法定代表人马向阳的委托代理人王小军，第三人顺城物业法定代表人刘小霞的委托代理人王小军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李新国诉称：2005年9月22日，他与被告美家公司签订房屋租赁委托书一份。委托期限届满后，被告未履行恢复及返还义务，擅自将其商铺租给他人并收取租金，严重侵害了他的财产权，故诉请被告对其商铺恢复原状并予以返还，且要求被告赔偿损失26294.4元。被告美家公司辩称：其与原告签订的房屋租赁委托书中并未约定恢复原状的义务，在委托期限届满前原告与第三人顺城物业已重新签订了房屋租赁委托书，故不同意原告诉讼请求。第三人顺城物业述称受原告李新国之委托，其公司已将原告所有的商铺租给他人，原告从其公司已领取了20n11年5月1日至2012年10月30日的房屋租金及空租期的物业费共计36227元，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2005年9月22日李新国与美家公司签订房屋租赁委托书一份，合同约定李新国将其所有的位于西安市长安区西区太阳新街美家长安广场商业街1幢00232号（D2一8）73.04平方米的商业用房委托美家公司代为出租，委托年限从2005年10月1日起至2010年9月30日止，每年租金为12051.6元，租金收取方式为每年提前一月支付一次。2009年11月21日李新国与顺城物业签订房屋租赁委托书一份，约定将该房屋全权委托顺城物业代为招租。20n年1月18日顺城物业与刘红签订房屋租赁合同，将包括原告在内的长安广场商业街二层房屋整体出租给刘红，期间李新国已从顺城物业领取了从2011年5月1日至2012年10月30日的房屋租金34182元及从2009年10月1日至20n年5月1日空租期间返还的物业费2045元。嗣后，原告又以被告美家公司未履行恢复及返还义务为由诉于本院，并要求美家公司赔偿其一年租金损失26294.4元。庭审中原告向本院提供的证据有房屋所有权证、房屋租赁委托书、证人证言、租赁合同、合作议项、照片各一份，证明原告系该商铺合法的所有权人，原告有权要求被告履行恢复及返还义务，亦证明被告美家公司将公用部分阻挡，原告无法行使其权利。被告美家公司及第三人顺城物业向本院提供的证据有李新国与美家公司、顺城物业签订的房屋租赁委托书、顺城物业与刘红签订的房屋租赁合同书、李新国领取房屋租金及顺城物业返还的空租期物业费领取表各一份，证明原告李新国与被告美家公司的合同已履行完毕，顺城物业已全面完成了原告的委托事项。经当庭质证后，被告美家公司、第三人顺城物业对原告提供的房屋所有权证、房屋租赁委托书无异议，对其他证据以与该案无必然联系为由提出异议，并言明，原、被告签订的房屋租赁委托书中未约定恢复及返还事项。原告对被告美家公司、第三人顺城物业提供的证据持有异议，认为委托事项仅是代为招租，对期限、租金等具体事项均未约定，顺城物业代为招租行为不能免除美家公司恢复原状及返还的义务，对其他证据以需要核实为由未发表质证意见。嗣后，经本院主持调解，原、被告及第三人各自坚持其诉辩意见，调解不立。本院认为，原、被告签订的房屋租赁委托书系双方在自愿平等的基础上签订的，亦是双方真实意思的表示，该房屋租赁委托书应认定为合法有效的合同。在该合同中原、被告并未约定合同期满被告应履行恢复及返还义务，亦未约定房屋在空租期间的损失承担问题，现原告诉讼请求无事实及法律依据，故不予支持。另外，原告李新国与顺城物业签订的代为招租委托书亦系双方自愿所为，且原告已在顺城物业领取房屋租金及返还的空租期间物业费共计36227元，其行为视为对顺城物业代为招租行为的认可。原告现请求被告履行恢复返还义务已无实际意义。故为维护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零二条及相关法律、法规之规定，判决如下：驳回原告李新国要求被告美家置业有限责任公司恢复原状赔偿损失26294.40元的诉讼请求。案件受理费65P／元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状；并按对方一当事人的办、数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 倪 琳代理审判员 姚俊玲代理审判员 王爱茹二〇一二年四月二十四日书 记 员 刘康柱 微信公众号“”