（2012）南民一初字第0259号

裁判日期: 2012-04-23

公开日期: 2015-12-30

案件名称

告汪世春、刘唐生诉被告丁先国不当得利纠纷一审民事判决书

法院

南陵县人民法院

所属地区

南陵县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

汪世春,刘唐生,丁先国

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十二条，第一百零六条第一款

全文

安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2012）南民一初字第0259号原告：汪世春，男，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告：刘唐生，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。上述两原告的共同委托代理人：邹守松，安徽陵阳律师事务所律师。被告：丁先国，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县；身份证号3402231966********。本院于2012年2月1日立案受理原告汪世春、刘唐生诉被告丁先国不当得利纠纷一案后，依法由审判员奚峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪世春、刘唐生及两原告的共同委托代理人邹守松、被告丁先国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪世春、刘唐生诉称：2011年7月12日，被告找到两原告，向原告出示一份60000件工作服的服装加工订单、一份8000件羽绒服的服装加工订单，称该两笔业务需要前期费用80000元，并表示只要原告支付60000元，马上就能发货过来加工。2011年8月6日，原告刘唐生支付20000元现金给被告，2011年8月8日，原告汪世春又通过银行汇款30000元给被告。之后，这两份订单均未做成，被告收取的50000元，也没有支付出去。现被告拒不返还50000元，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还两原告50000元，本案诉讼费用由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实，向本院提交下列证据证明：1.两原告身份证复印件，以证明原告身份情况。2.汇款凭证，以证明原告向被告汇款30000元的事实。3.协议书，以证明原告汪世春与被告等四人的合伙关系已终止。4.公安机关询问笔录，以证明本案相关事实。被告丁先国辩称：1.原告陈述的基本属实。2.2010年4月，我介绍了一份7630件棉衣的加工合同给两原告，当时约定按每件1元钱支付劳务费，另在订立合同过程中产生一些费用，故原告支付的20000元应是该份订单的费用。3.2010年9月26日，原告汪世春向我借款5000元，2010年11月20日，汪世春又向我妻子张海燕借款36000元，所以双方之间有帐没有算清。被告丁先国向本院提交了订单明细表、借条、汇款凭证，以证明其陈述的事实。经庭审质证，对原告的证据，被告无异议，本院予以采信。对被告的证据，与本案无关联性，本院不予采纳。通过对上述证据的认定及结合双方当庭陈述，查明事实如下：原告汪世春曾与被告丁先国等四人共同合伙经营服装加工厂，现两原告共同经营一家服装加工厂。2011年7月12日，被告找到两原告，称手中一份60000件工作服的加工订单与一份8000件羽绒服的加工订单，并称签订该两笔业务需要前期费用。2011年8月6日，原告刘唐生支付20000元现金给被告，2011年8月8日，原告汪世春又通过银行汇款30000元给被告。之后，该两份订单均未做成，被告收取的50000元，也没有支付出去。本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中，被告以介绍签订服装加工订单为由，收取两原告相关费用50000元，之后，服装加工订单未能签订成功，且被告也未将50000元支付出去，故被告理应归还两原告人民币50000元。关于被告辩称的相关事实，与本案无关联性，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告丁先国返还原告汪世春、刘唐生人民币50000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费人民币525元（减半收取），由被告丁先国承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员　　奚峰二〇一二年四月二十三日书记员　　邱鹏 百度搜索“”