（2012）淮法车民初字第0201号

裁判日期: 2012-04-23

公开日期: 2016-06-03

案件名称

陈某与缪某离婚纠纷一审民事判决书

法院

淮安市淮安区人民法院

所属地区

淮安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈某,缪某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2012）淮法车民初字第0201号原告陈某，男，1975年5月28日出生，汉族，农民。委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河镇法律服务所法律工作者。被告缪某，女，1973年12月5日出生，汉族，农民。委托代理人孙亚仕，淮安市淮安区流均镇法律服务所法律工作者。原告陈某诉被告缪某离婚纠纷一案，本院于2012年4月10日立案受理，依法由本院审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人赵怀青、被告缪某及其委托代理人孙亚仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于1998年夏天经人介绍相识并建立恋爱关系，于1999年1月15日按农村习俗举行结婚仪式，1999年3月26日补办结婚登记手续，2002年2月22日生一女，取名陈红霞，2004年2月28日生一子，取名陈红磊。婚后夫妻感情较好，但原、被告近年来因为家庭琐事发生矛盾。原告曾于2010年7月20日诉至本院，本院于2010年7月21日依法作出（2010）楚车民初字0556号民事判决书判决不准原、被告离婚。原告曾于2011年5月2日再次诉至本院要求法院判决准予离婚，本院于2011年5月23日，作出（2011）楚车民初字0312号民事判决书判决不准原、被告离婚。此后双方各自在外地打工，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判决准予离婚。被告缪某辩称，对法院曾两次判决不准离婚的事实无异议，但双方夫妻感情并未到彻底破裂的地步，故我不同意离婚。经审理查明，原、被告于1998年夏天经人介绍相识并建立恋爱关系，于1999年1月15日按农村习俗举行结婚仪式，1999年3月26日补办结婚登记手续，2002年2月22日生一女，取名陈红霞，2004年2月28日生一子，取名陈红磊。婚后夫妻感情较好，但原、被告近年来因为家庭琐事发生矛盾。原告曾于2010年7月20日诉至本院，本院于2010年7月21日依法作出（2010）楚车民初字0556号民事判决书判决不准原、被告离婚。原告曾于2011年5月2日再次诉至本院要求法院判决准予离婚，本院于2011年5月23日，作出（2011）楚车民初字0312号民事判决书判决不准原、被告离婚。原告遂于2012年4月2日向本院起诉，请求法院判决准予离婚。庭审中原告未能举证与被告夫妻感情确已破裂的事实成立。以上事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻，应受法律保护。因法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。而原告在庭审中未能提供相应证据充分证明因夫妻感情不和分居满2年等符合法律规定的夫妻感情已彻底破裂而应准许离婚的法定情形。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告陈某与被告缪某离婚。本案案件受理费240元，减半收取，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审判员　　管爱军二〇一二年四月二十三日书记员　　张　忠 关注公众号“”