（2012）杭江九商初字第120号

裁判日期: 2012-04-23

公开日期: 2015-12-27

案件名称

夏某某与储某某修理合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市江干区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

夏某某,储某某

案由

修理合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第六十三条第一款

全文

浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江九商初字第120号原告夏某某。委托代理人吴某。被告储某某。原告夏某某诉被告储某某修理合同纠纷一案，于2012年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，于2012年4月16日公开开庭进行了审理。原告夏某某委托代理人吴某，被告储某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某诉称：原告在杭州市下沙镇新元社区纬三路经营汽车修理店，被告经常将车牌号为浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××的自卸货车开到原告处修理，自2010年7月至2010年12月，共产生修理费55800元，期间被告已支付10000元，尚欠修理费45800元未支付。原告催讨未果，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付汽车修理费45800元及迟延支付的利息损失3500元（自2010年12月8日按照银行同期贷款年利率6.11%计算至2012年3月12日）；2、诉讼费用由被告承担。被告储某某辩称：蔡某某才是上述五辆车的老板，其自2010年4月10日起为蔡某某打工，担任该车队队长，负责车辆的看管及修理。当上述车辆需要修理时，被告让驾驶员将车辆开到由蔡某某指定的修理店修理，修理费一般是蔡某某与修理店结算，被告并不清楚。原告曾打电话给蔡某某要求结账，蔡某某就让被告与原告根据维修单进行对账，被告出具欠条只是用来证明和确认修理费的数额。对原告起诉的修理费金额没有异议，但该款应由蔡某某支付，已支付的10000元是蔡国某某被告转交给原告的。对于诉称的事实，原告夏某某提交了证据1、欠条一份，拟证明被告欠原告修理费及材料费共计45800元的事实。对于辩称的事实，被告储某某提交了证据2、证明一份，拟证明被告是在蔡某某处工作，车辆维修费用与被告无关且蔡某某拖欠被告九个月的工资未支付。经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议，但表示只是对材料费和修理费出具证明，被告本人并不欠原告任何费用；原告对被告提交的证据三性均有异议，认为该证明不符合证据的形式要件，证人证言应当由证人出庭作证。经本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据1，被告对其真实性没有异议，与本案相关联，本院予以确认；被告提交的证据2不符合证据的形式要求，本院不予确认。本院依据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：2010年9月13日，被告储某某出具欠条一份，载明：蔡某某车队今欠老夏7、8两个月修理费及材料费共计17000元。10月11日，原告夏某某在该张欠条下方以收条的形式写明“收蔡某某人民币壹万元整”。后被告储某某在同张欠条上写明蔡某某车队今欠老夏9月至12月8日修理费及材料费，共计38800元。原告庭审中陈述，其认识蔡某某，在维修前蔡某某曾打电话给原告，告知将有几辆车需到原告处修理，具体由被告来负责。本院认为，本案系修理合同纠纷，修理合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案争议的焦点为定作人的确定。原告主张被告即为修理合同的相对人，应当支付修理费及材料费。庭审中，原告自认车辆系蔡某某送修，被告只是负责处理具体事务，从原告提交的证据也反映，原告应当知晓并认可蔡某某是实际的定作人，被告仅是接受蔡某某委托以蔡某某的名义履行代理行为，故被告的抗辩意见，本院予以采信。原告主张被告支付车辆维修费及材料费无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：驳回原告夏某某的诉讼请求。案件受理费人民币1033元，减半收取人民币516.50元，由原告夏某某负担403.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1033元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　李　敏二〇一二年四月二十三日书　记　员　郭晓冬 关注微信公众号“”