（2011）温鹿商初字第2890号

裁判日期: 2012-04-23

公开日期: 2016-03-29

案件名称

温州市××海印刷有限公司、温州市××海印刷有限公司为与被告温州××鞋业与温州××鞋业有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

温州市鹿城区人民法院

所属地区

温州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

温州市××海印刷有限公司,温州市××海印刷有限公司为与被告温州××鞋业,温州××鞋业有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2011）温鹿商初字第2890号原告：温州市××海印刷有限公司，住所地温州市××工业区东××号，组织机构代码：××。法定代表人：吴某某。被告：温州××鞋业有限公司，住所地温州市××鞋都产业园区××��块，组织机构代码证：××。法定代表人：蔡某某。委托代理人：留某某。原告温州市××海印刷有限公司为与被告温州××鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年10月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月17日公开开庭进行了审理。原告温州市××海印刷有限公司的法定代表人吴某某、被告温州××鞋业有限公司的委托代理人留某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市××海印刷有限公司起诉称：2010年5月，原、被告开始有业务往来，原告向被告供应鞋盒等印刷产品。经双方结算，截至2011年7月30日止，被告总计应付原告货款136698元，被告开给原告转账支票一份，时间为2011年11月18日，金额为106000��，7月份货款30698元，账单已在被告处，后原告持支票到银行却无法兑付，故原告起诉要求：1、判令被告支某某告货款136698元及逾期利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。为证实其诉请主张，原告温州市××海印刷有限公司向本院提供了如下证据：1、中国工商银行转账支票一份，证明被告拖欠原告货款136698元的事实。被告温州××鞋业有限公司辩称：对被告有无欠原告货款我不知道，且从原告提供的支票票面金额仅为106000元。在本院指定的举证期限内，被告未向本院提供证据。本院对原告温州市××海印刷有限公司提供的证据，经庭审出示，并综合分析双方的质证意见，现认证如下：对原告提供的转账支票，仅能证明被告出具支票支某某告货款106000元，不能证明被告欠货款136698元的事实，故本院对被告欠原告货款106000元的证明事实予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2010年5月，原、被告开始有业务往来，原告向被告供应鞋盒等印刷产品。经双方结算，被告于2011年11月18日开具票面金额为106000元的转账支票一份给原告来支付相应货款，后原告持支票到银行却无法兑付。本院认为，原、被告间的买卖合同关系，符合法律规定，应予保护。被告未向原告支付货款，已构成违约，但原告要求被告支付136698元货款，应提供相应证据证明欠货款事实，而原告提供的证据仅能证明被告欠货款106000元的事实，对其余货款支付请求，被告不予承认，原告应承担举证不能的责任，故本院对原告要求被告支付货款106000元的请求予以支持，其余货款部分不予支持。关于利息损失请求，该诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告温州××鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市××海印刷有限公司货款106000元，并赔偿原告利息损失（从2011年10月27日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告温州市××海印刷有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，由原告温州市××海印刷有限公司负担634元，由被告温州××鞋业有限公司负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审　判　长　　王海珍代理审判员　　黄　莹人民陪审员　　邵建海二〇一二年四月二十三日书　记　员　　胡盈盈 百度搜索“”