（2012）深中法行终字第186号
裁判日期: 2012-04-20
公开日期: 2014-03-07
案件名称
罗春娥与深圳市人力资源和社会保障局保护人身、财产权类二审行政判决书
法院
广东省深圳市中级人民法院
所属地区
广东省深圳市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
罗春娥,深圳市人力资源和社会保障局,深圳市图杰纺织服饰有限公司
案由
法律依据
《广东省工伤保险条例（2011年）》：第十条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十一条
全文
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）深中法行终字第186号上诉人（原审原告）罗春娥，女，汉族，1972年10月17日出生。委托代理人谭春成，广东仁皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。法定代表人王敏，该局局长。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗云龙，男，汉族，1979年11月9日出生。原审第三人深圳市图杰纺织服饰有限公司。法定代表人管永东。上诉人罗春娥因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳市社保局）社会保障行政确认行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告系伍元章的妻子。2011年10月27日，第三人向被告提出工伤认定申请，称伍元章系其员工，2011年8月11日，伍元章正常工作，当时出现鼻子和喉咙不舒服等症状。2011年8月12日14时左右，伍元章和同事在宿舍打牌时，病情突然恶化，经抢救无效死亡于当天下午16时24分死亡。第三人向被告提交了工伤认定申请表、身份证、病历、劳动合同、事故报告、法人自述、家属自述、证人证言、上下班工作记录卡、死亡火化通知书、法医证明等材料。其中，事故报告、法人自述和家属自述均表明2011年8月12日下午2点左右伍元章系在宿舍打牌时晕倒，后经医院抢救无效死亡；伍元章上下班工作记录卡显示其在8月12日并未上班；法医死亡证明书载明伍元章符合猝死死亡。被告受理第三人的工伤认定申请后，依职权对伍元章的同事魏某和胡某进行调查并制作了笔录。两人在笔录均称2011年8月12日公司放假，伍元章在宿舍打牌时突然晕倒，后送医院抢救无效死亡。综合审核上述材料后，被告于2011年10月27日作出深人社认字（南）（2011）第441226001号《深圳市工伤认定书》，认定2011年8月12日第三人公司放假，当天下午公司员工罗春娥，即原告在宿舍与同事打牌时突发疾病，后经医院抢救无效死亡，其情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、十条的规定，认定其不属于或不视同工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。原审法院认为，《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，原告的丈夫伍元章虽然突发疾病在四十八小时内经抢救无效死亡，但是，现有证据显示，伍元章系在放假期间在宿舍打牌时突然晕倒的，不是在工作时间和工作岗位。因此，伍元章的情形不符合上述条例的规定，被告作出工伤认定，认定其情形不属于或不视同工伤，符合法律规定。原告诉请撤销被告作出的上述工伤认定行为，证据不足，不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告罗春娥的全部诉讼请求。罗春娥不服该判决，向本院上诉。上诉请求：一、撤销原审行政判决，撤销深人社认字（南）（2011）第441226001号《深圳市工伤认定书》；二、确认伍元章死亡应当认定为视同工伤；三、责令被告就伍元章死亡重新做出工伤认定；四、本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：2011年8月11日上班时，有多位同事发现伍元章脸色苍白，不断流鼻涕，坐立不安，另外他还跟同事说鼻子和喉咙很不舒服。8月11日上班时是突发疾病的起点。2011年8月12日下午2点钟左右，伍元章在宿舍休息时，突然晕倒，是疾病加重的过程，经送南山人民医院抢救无效，于当天下午4点20分左右死亡。从8月11日上午9时左右同事发现伍元章有发病症状到8月12日下午4点左右死亡，没有超过48小时，根据《工伤保险条例》第十条第（一）项之规定，应当认定为视同工伤。被上诉人深圳市社保局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律得当。伍元章死亡原因是猝死，根据大量的客观证据证实其在休息期间在宿舍突发疾病，不能视同工伤。上诉人主张的伍元章在2011年8月11日是突发疾病的起点，该主张没有任何事实依据。而且，伍元章同事的证言及调查笔录都证实了伍元章在死前的半个月期间，长期脸色苍白，存在着饭量减少及感冒症状，不能于2011年8月11日上班期间作为突发疾病的起点。综上所述，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉。各方向原审法院提交的证据材料已随卷移送本院。经审查，原审法院组织各方对证据进行了质证。原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人对伍元章死亡作出不属于和不视同工伤的工伤认定行为，各方当事人产生争议的是伍元章是否属于《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项规定的职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时内经抢救无效死亡视同工伤的情形。被上诉人作出伍元章不视同工伤的认定，依据的是原审第三人提交的事故报告、原审第三人负责人管永东提交的法人自述、罗春娥的家属自述、伍元章上下班工作记录卡、法医学死亡证明书、同事证言等证据，上述证据证明伍元章不是在工作时间、工作岗位突发疾病，而是在休息时间与同事打牌游戏时突发疾病猝死。上诉人提出的伍元章在8月11日上午已经出现发病症状，应将该时间认定为突发疾病时间的主张，显然与事实不符，伍元章同事的证言表明伍元章早在8月11日之前一段时间已经出现身体不适症状，不能将8月11日上午作为突发疾病的时间。综合全案证据，被上诉人认定伍元章不视同工伤依据的事实清楚，适用法律正确，认定程序合法。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应维持原判。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗春娥负担。本判决为终审判决。审判长 张小妮审判员 王惠奕审判员 王成明二〇一二年四月二十日书记员 王强力 关注公众号“”