（2012）杭余良商初字第228号

裁判日期: 2012-04-20

公开日期: 2014-06-19

案件名称

罗大伟与钟汉成民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

罗大伟,钟汉成

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余良商初字第228号原告：罗大伟。委托代理人：唐胜敏。被告：钟汉成。原告罗大伟（下称原告）为与被告钟汉成（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员阮志坤适用简易程序审理，于2012年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称，2011年6月17日，被告向原告借款60000元，约定于同年6月27日返还，但被告至今未还。现起诉，要求被告返还借款60000元，支付逾期还款利息2231元（自2011年6月28日起至2012年3月20日止，按年利率5.85%计算，2012年3月21日起至本案判决确定履行之日的利息，按年利率5.85%另行计算）。原告为支持其主张，向本院提供借条一份，用以证明被告一于2011年6月17日向原告借款60000元，约定于2011年6月27日返还的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，符合证据的三性原则，能证明本案的相关事实，且两被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后，放弃到庭质证的权利，未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确。被告未按时还款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款、支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告钟汉成返还原告罗大伟借款60000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告钟汉成支付原告罗大伟利息2231元，（计算至2012年3月20日，2012年3月21日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率5.85%另行计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1356元，减半收取678元，由被告钟汉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1356元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审判员　　阮志坤二〇一二年四月二十日书记员　　穆立强 关注公众号“”