（2012）六刑终字第00059号
裁判日期: 2012-04-18
公开日期: 2016-12-07
案件名称
许令健寻衅滋事二审刑事裁定书
法院
安徽省六安市中级人民法院
所属地区
安徽省六安市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
许令健
案由
寻衅滋事
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》：第一百八十九条
全文
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）六刑终字第00059号原公诉机关舒城县人民检察院。上诉人（原审被告人）许令健，别名“二黑子”，男，1982年8月21日出生，皖舒城县人，汉族，大专文化，个体工商户，住所地舒城县。2010年9月15日因涉嫌故意伤害被舒城县公安局刑事拘留，同年9月26日被舒城县公安局取保候审。2011年11月14日被舒城县公安局监视居住。辩护人陈晓峰，安徽龙鼎律师事务所律师。舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人许令健犯寻衅滋事罪一案，于2012年3月1日作出（2012）舒刑初字第00030号刑事判决。原审被告人许令健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护认人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2010年9月5日晚，被告人许令健和被害人郑某在舒城县城关镇梅河路“第九空间”娱乐场所内因纠纷后产生争执，随后双方在梅河路上互殴。此时，被告人许令健邀集王玉宁、陈舒琪等人赶至现场，刘羊羊（已判刑）稍后也赶到。许令健再次殴打郑某时，刘羊羊取出刀具，用刀鞘殴打郑某头顶部。在殴打过程中，郑某左下肢受伤。郑某头顶部皮肤裂伤构成轻微伤，左胫骨平台粉碎性骨折构成轻伤。原判根据证人陈舒琪、张友田等人的证言、同案人刘羊羊的供述、舒城县公安局出具的法医学人体损伤检验鉴定书等书证、被告人许令健供述等证据认定上述事实后认为，被告人许令健伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，根据各被告人（含已决犯）的犯罪情节、手段和所起的作用，本案不宜区分主、从犯。鉴于被告人许令健自动投案，书面表示悔过，被害人身体受伤非被告人直接行为所致，且积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，被害人亦有一定过错，可对被告人从轻处罚。并依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定判决：被告人许令健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。宣判后，被告人许令健上诉提出：1、上诉人没有寻衅滋事犯罪动机；没有随意殴打他人的犯罪故意；2、上诉人违法斗殴，但整体行为不够恶劣，并非必须给予刑事处罚。综上所述，要求改判为免予刑事处罚。上诉人许令健的辨护人亦提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。经审理查明：2010年9月5日晚，上诉人许令健等人在舒城县城关镇梅河路“第九空间”娱乐场所遇见张友田，许因带口语（骂人），并向张索要欠款，与站在一旁的张友田老表郑某二人发生争吵，并相互推搡。后许令健遂电话邀集王玉宁（王四）等人。嗣后，上诉人许令健先从“第九空间”三楼乘电梯来到门外，其邀集的程燕、王玉宁、陈舒琪等人也赶至现场。此时，包括张友田等人在内均予劝、拉许令健离开，许仍坚持不走。约十几分钟后，被害人郑某等人从“第九空间”三楼下来出门时，上诉人许令健即上前殴打郑某，双方发生互殴，被在场的人几次强行拉开。这时，刘羊羊（已判刑）等人驱车路过此处，上诉人许令健看到刘羊羊时，再次冲上去殴打郑某。刘羊羊见许令健、王玉宁正在与郑某吵、打时，刘羊羊从车内取出刀具，刀被王玉宁夺下，刘羊羊持刀鞘砍了郑某的头顶部，致郑某头顶部受伤。在殴打过程中，郑某下肢受伤。经法医鉴定：郑某头顶部皮肤裂伤符合钝器伤形成特征，损伤程度构成轻微伤；左胫骨平台粉碎性骨折符合钝器暴力作用所致，左下肢损伤程度构成轻伤。2010年9月21日，许令健亲属就民事赔偿与被害人郑某达成协议，赔偿被害人郑某各项经济损失计23.8万元，已全部履行，被害人郑某对许令健的犯罪行为予以谅解。上述事实，有证人陈舒琪、张友田等人的证言、同案人刘羊羊的供述、舒城县公安局出具的法医学人体损伤检验鉴定书、民事赔偿协议书等书证、被告人许令健供述等证据证实，并已经原审庭审质证，足以认定。本院认为：上诉人许令健伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪，根据上诉人许令健及同案人的犯罪情节、所起作用，本案不须区分主、从犯。鉴于上诉人许令健亲属能够积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解；被害人在起因上亦有一定的过错，可对被告人从轻处罚。综合考虑上诉人许令健的犯罪情节和悔罪表现及本案的具体情况，可对其判处徒刑并宣告缓刑。上诉人许今健于2010年9月10日接到侦査机关的电话通知及时到案接受了第一次讯问，不属自动投案，原判关于此节的认定欠妥，依法应予纠正。原判基本事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。许令健及其辩护人称不构成寻衅滋事罪的意见，经查与本案事实不符；其要求改判的情节，原判已作充分考虑，故其上诉理由不予以釆纳。据此，依照﹤﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定系终审裁定。审 判 长 王 军审 判 员 左养靖代理审判员 张笑琳二〇一二年四月十八日书 记 员 刘强俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； 关注公众号“”