（2011）合江民初字第1305号
裁判日期: 2012-04-16
公开日期: 2014-06-29
案件名称
合江县凤鸣镇文理村卫生所与罗江云房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
合江县人民法院
所属地区
合江县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
合江县凤鸣镇文理村卫生所,罗江云
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款
全文
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2011）合江民初字第1305号原告合江县凤鸣镇文理村卫生所。法定代表人李兆维，负责人。被告罗江云，男，生于1941年1月2日，汉族，四川省合江县人，农民。委托代理人陈令，四川万盛行律师事务所律师。原告合江县凤鸣镇文理村卫生所与被告罗江云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月18日立案受理后。在诉讼过程中，原告申请庭外和解，但最终未能达成协议。本院依法组成合议庭，分别于2012年3月28日、同年4月16日公开开庭对本案进行了审理。原告法定代表人李兆维及其被告委托代理人陈令到庭参加诉讼。现已审理终结。原告合江县凤鸣镇文理村卫生所诉称，2009年8月22日，被告以其儿子罗庆全名义与原告签订的房屋《买卖协议》，经法院判决不成立。被告儿子罗庆全自愿代被告退还原告已付购房款68800万元，并赔偿经济损失18000元，计86800元，要求被告归还尚欠已付购房款1万元并赔偿损失126925元。被告罗江云辩称，原告诉讼理由不实，2009年8月22日以我与原告签订的房屋《买卖协议》。法院判决不能成立，并且我的儿子罗庆全已代为退回购房款68800元，赔偿利息等损失18000元，现已两清，拒绝原告的诉讼请求。经审理查明，2009年8月22日，被告罗江云以其儿子罗庆全的名义，经与原告法定代表人协商，将其儿子罗庆全于2004年5月10日在陈海波处购买的座落于合江县凤鸣镇街道社区的门市一间和住房一套（门面27平方米、小屋及楼梯间41.5平方米，二楼住房83平方米，未过户）卖与原告，约定价格为78800元。村文书罗彩云应双方邀请，为双方代书了《买卖协议》。该《买卖协议》中载明的买卖双方当事人为罗庆全和合江县凤鸣镇文理村卫生所，房屋买卖价款为68800元、违约金为2万元。被告以儿子罗庆全的名义、原告法定代表人李兆维分别在该《买卖协议》上签名，罗彩云作为执笔人也在该协议上签名，并在该协议上加盖了合江县凤鸣镇文理村村民委会印章。同日，原告支付被告房款68800元，被告出具了收条（罗彩云代书）。同时，原告向被告出具了金额为1万元的购房款欠条一张（罗彩云代书）。后原告又向被告支付了1万元购房款，收回了欠条。被告儿子罗庆全得知被告将其房屋出售后，于同月底赶回家，向原告明确表明自己不同意卖房，双方为此发生纠纷，经调解未果。被告儿子罗庆全提起诉讼。本院判决，被告罗江云与原告合江县凤鸣镇文理村卫生所签订的房屋《买卖协议》不成立。被告儿子罗庆全（自愿）代被告罗江云退还原告合江县凤鸣镇文理村卫生所已付购房款68800万元，并赔偿经济损失18000元，计86800元。尚欠原告已付购房款1万元。上述事实，有原、被告双方向法庭出示的（2010）合江民初字第27号民事判决书、买卖房屋协议、收条在案为据，结合原、被告陈述及其他相关证据综合分析，予以认定。本院认为，原、被告诉争房屋买卖事实，在（2010）合江民初字第27号民事案件已确定，被告就该房屋与原告签订买卖协议时，是以被告儿子罗庆全的名义签订的，被告在与原告签订房屋买卖协议时并未取得授权，属无权代理，且事后又遭被告儿子罗庆全明确拒绝追认，该房屋买卖协议并未依法成立，不受法律保护。被告儿子罗庆全自愿代为被告退回无争议的房款68800元，并赔偿18000元的损失，尚欠原告已付购房款1万元。理应由被告退还。原告请求被告赔偿损失，未能提供证据证明，于法无据，加之原告与被告签订房屋买卖协议，在本院（2010）合江民初字第27号民事案件已确定不成立。故对原告请求被告赔偿损失之请求不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款（依法成立的合同，受法律保护）之规定，判决如下：一、被告罗江云退还原告合江县凤鸣镇文理村卫生所已付购房款1万元，限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告合江县凤鸣镇文理村卫生所的其他诉请求。如未按上述指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元，诉讼保全费1205元，计4244元，由被告负担200元，原告负担4044元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 胡 智审 判 员 韩志清人民陪审员 赵学成二〇一二年四月十六日书 记 员 田永杰 来源：百度“”