（2012）杭萧义商初字第428号

裁判日期: 2012-04-16

公开日期: 2014-09-25

案件名称

谭永波与张伟江、项永焕民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谭永波,张伟江,项永焕

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义商初字第428号原告谭永波。被告张伟江。被告项永焕。原告谭永波诉被告张伟江、项永焕民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谭永波到庭参加诉讼。被告张伟江、项永焕经传票传唤，无正当理由未到庭。原告谭永波诉称：2010年8月22日，被告张伟江向原告借款50000元，由被告项永焕提供担保，并出具借条1份予以确认。借款后，经原告多次催讨，两被告均推脱不还，故起诉要求：1、被告张伟江返还原告借款50000元；2、被告项永焕对张伟江上述第1项付款义务承担连带责任。庭审中，原告自认被告张伟江及其父亲曾归还部分借款，共计30000元，自愿变更诉讼请求为：1、被告张伟江返还原告借款20000元；2、被告项永焕对上述第1项付款义务承担连带责任。原告谭永波为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2010年8月22日向原告借款50000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故对其证明效力予以确认。被告张伟江、项永焕未作答辩，也未提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2010年8月22日，被告张伟江向原告借款50000元，并由被告项永焕提供担保。借款后，经原告催讨，被告张伟江及其父亲共计归还原告30000元，余款20000元至今未予归还。本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告张伟江作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告项永焕为张伟江提供担保事实清楚，鉴于原告与被告项永焕对保证方式、保证范围未作明确约定，故项永焕依法应对张伟江的全部债务承担连带责任。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、张伟江于本判决生效之日起十日内返还谭永波借款20000元；二、项永焕对张伟江上述第一项付款义务承担连带责任。如张伟江、项永焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张伟江负担，由项永焕负连带责任，该款谭永波同意张伟江于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　王　强二〇一二年四月十六日书　记　员　张星远 更多数据：