（2012）杭余刑初字第83号

裁判日期: 2012-04-16

公开日期: 2014-06-19

案件名称

印于彪行贿罪一审刑事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

印于彪

案由

行贿

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第九十三条第一款，第六十七条第一款

全文

杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第83号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人印于彪。因本案于2011年9月29日被先行羁押，同年10月1日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人应柳青。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1552号起诉书指控被告人印于彪犯行贿罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉，被告人印于彪及辩护人应柳青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2003年至2007年，被告人印于彪多次违规以挂靠其它建筑施工企业的方式，与杭州市开发投资有限公司（系国有公司）签订合同，承接杭州市钱江经济开发区内的相关工程。期间，杭州市开发投资有限公司总工程师叶某、工程部副经理严某在工程发包、管理等方面，多次违反相关规定，帮助印于彪获取了不正当利益。为此，被告人印于彪多次送给叶某、严某财物，共计人民币170000元。具体如下：1、2004至2005年期间，被告人印于彪两次送给严某人民币各20000元，共计人民币40000元；2、2006年的一天，叶某要求被告人印于彪投资叶某家属开的饭店，后被告人印于彪送给叶某人民币50000元；3、2008年春节前的一天，叶某向印于彪表示要借款，后被告人印于彪送给叶某人民币30000元。4、2008年，被告人印于彪以给叶某的孙子庆祝生日为名送给叶某人民币10000元；5、2009年，被告人印于彪到叶某家中送给叶某人民币40000元。上述事实，被告人印于彪在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某、严某、吴某、童某、的证言；《杭州钱江经济开发区2007年度零星工程》、《超山、港北、朱家角村道沥青面层施工合同》（2004年）、《村道修复工程协议》（2005）、《3号泵站及其附属工程》（2006）、《朱家角农居点一期工程》（2006年）、《朱家角二标工程》（2006年）、《西一路及5号港工程》（2007）、《中心大道北延伸段工程》及相关补充合同（2006年）等建设工程施工合同、相关承接工程的公司出具的情况说明；杭州市开发投资有限公司工商登记资料、出资人相关信息及叶某、严某的职务证明；侦查机关出具的破案经过及情况说明；被告人印于彪的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人印于彪为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人印于彪能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的对被告人印于彪从轻处罚的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。根据被告人印于彪的犯罪情节，社会危害性，依法不适用缓刑。对辩护人提出对被告人印于彪适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人印于彪犯行贿罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月29日起至2015年3月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　钟高峰人民陪审员　　王学聪人民陪审员　　宋　锴二〇一二年四月十六日书　记　员　　沈国峰 关注公众号“”