（2012）浙湖商终字第71号
裁判日期: 2012-04-11
公开日期: 2014-08-14
案件名称
朱大为与周国方民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
浙江省湖州市中级人民法院
所属地区
浙江省湖州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
朱大为,周国方
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖商终字第71号上诉人（原审原告）：朱大为。委托代理人：徐礼华。上诉人（原审被告）：周国方。上诉人朱大为诉上诉人周国方民间借贷纠纷一案，两上诉人均不服安吉法院（2011）湖安商初字第366号民事判决，分别向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经审核材料，询问当事人，本案现已审理终结。原审法院审理认定：案外人谷田发出具借条一份给朱大为，载明“今向朱大为借支人民币贰佰五十万元整（2500000元）月利息按0.025元计算。具借人谷田发，2010年9月25日”。2010年10月3日，周国方出具借条一份给案外人谷田发，载明“今借到谷田发人民币贰佰万元整（￥2000000元）利息按0.025月息计算。”谷田发于当日通过银行转账交付周国方周国方38万元。2010年11月11日，周国方银行转账15万元给案外人谷田发；另交付现金15万元。2011年4月20日，案外人谷田发与朱大为签订债权转让协议一份，载明谷田发将其对周国方享有的债权200万元及利息转让给朱大为。一审中，朱大为请求判令周国方给付借款170万元及利息（自实际借款之日起按约定利率计算至付清之日）并承担本案诉讼费用。周国方一审辩称：1.朱大为诉称的借款与客观事实不符，没有事实依据；2.朱大为与谷田发之间的债权债务关系，周国方不知情；3.谷田发向他人所借款项由周国方提供担保，周国方已履行了保证责任；4.谷田发曾收取周国方融资定金30万元，但未按约定为周国方融资；5.周国方受让了他人对谷田发享有的债权。综上，请求依法驳回朱大为的诉请。原审法院认为，公民之间合法真实的借贷关系受法律保护，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，朱大为主张之债权系受让自案外人谷田发，该债权所涉之借款数额巨大，朱大为称借款已实际交付，系现金交付，但未提供证据佐证，周国方对此不予认可；现有证据仅能证实让与人交付周国方38万元，且系银行转账，该事实与周国方自认的让与人实际交付其借款为30多万元相符，该院予以认定，对朱大为有关借款系现金交付的主张不予采信。朱大为认可周国方已经偿还借款30万元，但周国方认为其给付谷田发的30万元系定金，因该款是否属于定金直接影响到周国方及谷田发的重大权益，而谷田发作为案外人显然难以在本案审理过程中实现与当事人相当的诉讼权利，且周国方已经明确表示其与谷田发之间的其他债权债务将另行主张，故对该款本案不予处置。综上，周国方应偿还借款38万元，虽未约定借款期限，亦应及时清偿。周国方借款时承诺按月利率2.5%支付利息，该利率在合理范围之内，周国方应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周国方给付朱大为借款38万元及利息（自2010年10月3日起按月利率2.5%计算至本判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回朱大为其他诉讼请求。本案受理费20100元，由朱大为负担15600元，周国方负担4500元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。一审宣判后，朱大为与周国方均不服，分别向本院提起上诉。朱大为上诉称：周国方在一审抗辩提交了其为案外人谷田发归还担保借款两个50万元的证据，还提交了帮助谷田发归还潘庆华借款25万元的证据，这100多万元证据的提交，足以证明周国方与谷田发间资金往来的事实，否则周国方也不会为谷田发的借款提供担保和代为偿还。周国方向谷田发借款累计200万元的事实清楚，证据充分。谷田发将该债权转让给朱大为，朱大为有权向周国方主张债权。原判认定事实不清，请求二审查明事实，依法改判，支持朱大为的诉讼请求。周国方上诉称：原判认定周国方支付给谷田发的30万元系归还借款，错误。该款项系周国方交付谷田发的融资定金而非还借款。谷田发收取的30万元定金，未按约定引资，应适用定金罚责与债务予以抵消。周国方有剩余债权另行向谷田发主张。二审中，朱大为到庭接受询问，并申请证人谷田发到庭作证。谷田发陈述并举证证实，一、2009年11月19日，周国方向谷田发借款136万元，约定月息2分，借期4个月。在该借条上，周国方写明“上述款项已收到”。该借款到期，周国方未按约定还款。事后，周国方又向谷田发借款38万元，综合本金利息，周国方于2010年10月3日出具借条给谷田发，确认总计借款200万元，约定利息按月息0.025计算。该200万元借条，谷田发已经转让给朱大为并将转让债权通知了周国方。二、谷田发确认周国方一审提交的两份《担保借条》的真实性，确认周国方为谷田发担保借款并分别代为偿还孙国光、朱勤奋50万元，两笔借款共计100万元；代为偿还潘庆华25万元；收取周国方引资定金30万元。谷田发还提出了利息的计算标准。周国方未到庭接受调查。二审除了确认一审认定的事实外，另查明：一、2009年11月19日，周国方向谷田发借款136万元，约定月息2分，借期4个月。在该借条上，周国方写明“上述款项已收到”。该借款到期，周国方未按约定还款。二、2011年6月2日，孙国光与朱勤奋分别出具证明，证实作为担保人的周国方代为谷田发归还了借款各50万元的事实。三、谷田发结欠潘庆华款项25万元，2011年6月29日，周国方从潘庆华处受让了该债权，双方签订了债权转让协议书，周国方据此享有对谷田发25万元的债权。四、2010年11月10日，谷田发出具收条，收取周国方交付的定金30万元。据此，谷田发享有对周国方债权200万元，周国方享有对谷田发债权155万元，两项相抵，周国方实际结欠谷田发45万元。本院认为：朱大为受让谷田发对周国方的债权，且书面通知了债务人周国方，该转让行为，意思表示真实，应认定合法有效，受法律保护。现有证据表明，谷田发与周国方间有多笔资金往来，对涉案书证材料的真实性，谷田发与周国方均不持异议。根据双方的陈述及所提交的证据反映，双方互有债权债务。根据相关法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。本案周国方虽没有明确提出抵消请求，但其在一审提交的代为谷田发偿还款项、受让的债权等证据的抗辩，经查证属实，可以相应抵消受让人朱大为的债权主张。至于周国方上诉提出的谷田发未按约定引资到位应受定金罚责处罚的理由，因该事项不属本案审理范畴，本院对周国方的该上诉不予采信。朱大为的上诉，因提供了新证据，二审予以部分支持。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律无不当，惟在实际给付金额上应作调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持安吉县人民法院（2011）湖安商初字第366号民事判决第二项；二、变更安吉县人民法院（2011）湖安商初字第366号民事判决第一项为；周国方给付朱大为45万元及利息（自2010年10月3日起按月利率2.5%计算至本判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费20100元，由朱大为负担8040元，周国方负担12060元。本判决为终审判决。审 判 长 郑晓玲代理审判员 闵海峰代理审判员 杨伟伟二〇一二年四月十一日书 记 员 方秋红 微信公众号“”