（2012）雨民初字第173号

裁判日期: 2012-04-10

公开日期: 2014-03-31

案件名称

王聿根与端木和勇、王修胜买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

南京市雨花台区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王聿根,端木和勇,王修胜

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百二十八条，第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第三十一条

全文

南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2012）雨民初字第173号原告：王聿根，男，汉族，1969年10月10日生。被告：端木和勇，男，汉族，1978年11月5日生。被告：王修胜，男，汉族，1970年2月4日生。原告王聿根与被告端木和勇、被告王修胜买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月30日立案受理后，依法由审判员李鸿雁适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王聿根到庭参加诉讼。被告端木和勇、被告王修胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王聿根诉称，原告王聿根与被告端木和勇长期存在木材、模板购销合同关系。截止2010年4月12日，被告端木和勇欠原告王聿根价款130240元，扣除被告端木和勇已归还的55000元，现被告端木和勇欠原告王聿根价款75240元。同年6月20日，被告王修胜在欠条上承诺，为上述款项作担保。经原告王聿根多次向两被告催要，未果，特诉至法院。请求法院依法判令：一、被告端木和勇立即归还原告王聿根价款75240元，被告王修胜对被告端木和勇的上述款项承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告端木和勇、被告王修胜承担。被告端木和勇未作答辩。被告王修胜未作答辩。经审理查明，2010年4月12日，被告端木和勇向原告王聿根出具欠条一份，言明欠总价款130240元，并注明2009年借款未除。同年6月20日，被告王修胜在欠条中注明，对上述款项承担担保责任。现扣除2009年的借款以及被告端木和勇的付款共计55000元，截止原告王聿根起诉之日止，被告端木和勇欠原告王聿根价款75240元。另查明，被告端木和勇向原告王聿根出具转账支票一张，该支票未兑现。以上事实有原告王聿根当庭陈述以及双方提交的书证予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。原告王聿根履行的供货义务，但被告端木和勇未能完全履行付款义务，应承担违约责任。被告王修胜为被告端木和勇的上述债务提供担保，因被告王修胜提供的保证方式不明，故该担保为连带责任保证。被告王修胜对被告端木和勇的债务，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告端木和勇于本判决生效之日起三日内，支付原告王聿根价款75240元；二、被告王修胜对被告端木和勇的上述债务承担连带清偿责任，被告王修胜承担清偿责任后，有权向被告端木和勇追偿。如果两被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1681元，由被告端木和勇、被告王修胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1681元（附：南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。审　判　员　　李鸿雁二〇一二年四月十日见习书记员　　刘颖异 微信公众号“”