（2012）湖德乾商初字第40号

裁判日期: 2012-04-01

公开日期: 2016-07-01

案件名称

戴某某、戴某某与被告祝甲、被告高某某、被告祝乙承揽合与祝甲、高某某等一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

戴某某,祝甲,高某某,祝乙

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款，第一百三十条

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2012）湖德乾商初字第40号原告戴某某。委托代理人刘某某。被告祝甲。被告高某某。被告祝乙。原告戴某某与被告祝甲、被告高某某、被告祝乙承揽合同纠纷一案，于2012年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员蒋莹适用简易程序于2012年3月1日、4月1日两次公开开庭进行了审理。原告戴某某及委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告祝甲、被告高某某、被告祝乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判原告戴某某诉称，被告总共欠原告工程款25万元，被告支付20万承兑汇票，原告贴息6000元。被告还欠原告人民币50000元，并承诺于2010年3月31日一次性付清，相关承兑利息由被告补齐。现付款时间早已届期，原告多次向被告催讨，但被告拒绝偿还，以致纠纷成讼。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即向原告归还欠款人民币50000元及支付承兑利息6000元并赔偿逾期付款经济损失7665元。并提供以下证据：欠条一份。被告祝甲、被告高某某、被告祝乙均未进行答辩亦未提交任何证据。庭审中原告戴某某进行了举证，对原告提交的上述证据，因三被告均缺席，虽未经该三被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提供的欠条符合有效证据的条件，能证明原告在本案所主张的事实，本院均予以认定并予采信。本院经审理，认定事实如下，原告戴某某曾承包德清县钟管镇茅山码头打桩工程。2010年2月11日，被告祝甲、被告高某某、被告祝乙向原告出具欠条一份，言明欠原告茅山码头款50000元整，于2010年3月31日一次性付清，已经交付的承兑汇票承兑利息由欠款人补齐。后三被告未按约定履行欠条内容，原告催讨未果，诉至本院。本院认为，被告祝甲、被告高某某、被告祝乙出具的该欠条内容合法有效，三被告未按欠条约定履行义务，是本案的过错方，依法应当承担法律责任。原告主张三被告向其支付欠款50000元的诉讼请求，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的三被告支付承兑利息6000元的诉讼请求，因原告无法对其曾贴息6000元一事举证证明，故本院不予支持。关于原告主张被告赔偿逾期付款经济损失7665元的诉讼请求，本院经审查，该逾期付款经济损失自三被告应当付款之日（2010年3月31日）的次日即2010年4月1日起计算至原告起诉之日2011年1月11日止，共计651天，按照每日万分二之一计算，原告因被告未履行支付义务所遭受的经济损失应当为6835.50元，故对于超过部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下一、被告祝甲、被告高某某、被告祝乙向原告戴某某支付欠款50000元，同时赔偿原告因三被告逾期付款所遭受的经济损失6835.50元，合计56835.50元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告戴某某的其余诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳696元，由原告戴某某负担75元，被告祝甲、被告高某某、被告祝乙负担611元，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　蒋　莹二〇一二年四月一日代书　记员　沈怡赟