（2012）湖德乾商初字第42号

裁判日期: 2012-04-01

公开日期: 2016-01-14

案件名称

戴某某、戴某某与被告高某某、被告祝某某租赁合同纠纷一与高某某、祝某某一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

戴某某,高某某,祝某某

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2012）湖德乾商初字第42号原告戴某某。委托代理人刘某某。被告高某某。被告祝某某。原告戴某某与被告高某某、被告祝某某租赁合同纠纷一案，于2012年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员蒋莹适用简易程序于2012年3月1日公开开庭进行了审理，原告戴某某及委托代理人刘某某、被告祝某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2012年4月1日本院第二次公开开庭审理本案，原告戴某某及委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告高某某、被告祝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告戴某某诉称，被告向原告租赁建筑模板50张（铁制模板），租期2009年12月4日到2010年3月10日，被告欠下租金9000元至今未付，所租建筑模板50张也未归还，原告多次向被告催讨，但被告拒绝，以致纠纷成讼。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付租金人民币9000元；2、被告立即向原告返还模板50张（价值25000元）。并提供以下证据：书证一份。被告祝某某辩称，对原告起诉的事实完全不知情，其在书证上签字只是为了证明书证第二段关于黄某等材料款的内容。但被告祝某某对其以上辩解没有提供任何证据。被告高某某未进行答辩亦未提交任何证据。庭审中原告戴某某进行了举证。被告祝某某称对原告起诉的事实完全不知情，故未对原告提供的证据提出任何质证意见。对原告提交的上述证据，因被告高某某缺席，虽未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核，对该份证据的真实性、合法性予以认定。原告提交的该书证载明“今租老戴模板50块，从12月4日到3月10号租金玖仟元正￥9000.／”，按照常理，租期应自出具该书证之日即落款时起算，而该书证的落款时间为2010年2月27日，并非书证载明的起始时间12月4日，且该书证不能证明原告已完成了租赁物的交付，故本院对该份证据不予采纳。本院经审理，认定事实如下，2010年2月27日，被告高某某向原告出具字条一份，该字条有三段内容，其中第一段内容为“今租老戴模板50快，从12月4日到3月10号租金玖仟元￥9000.／”，被告高某某、被告祝某某在该字条上签名。后原告以此为据，诉至法院，请求判令被告立即向原告支付租金人民币9000元，返还模板50张（价值25000元）。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容应当包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。原告向本院提交的书证，缺少租赁合同的必备条款，不能证明原告所主张的事实。根据该书证的内容，“今租老戴模板50快”，则租用模板的时间应当与出具该书证的时间一致为2010年2月27日，而该书证载明的时间却是“从12月4日到3月30日”，书证本身存在矛盾之处，有违日常生活常理。庭审中，原告称该模板原由其做工程时使用，退出工程后未将该模板拆走，被告向原告租用该模板并出具了本案书证，但原告无法举证证明其所陈述的内容。该书证本身亦不能表明被告具有结欠原告租金待支付的意思表示。故对原告要求被告立即支付租金9000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还模板（价值25000元）的诉讼请求，应当以原、被告之间的租赁关系已经成立为前提，即原、被告之间已就租赁事项达成一致合意且原告已实际交付租赁物，但原告提交的书证不能证明上述事项，且原告亦不能通过其他证明方式完成应由其承担的举证责任。此外，关于模板的价值，原告亦不能举证证明。故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告戴某某的全部诉讼请求。本案案件受理费减半交纳325元，由原告戴某某负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　蒋　莹二〇一二年四月一日代书　记员　沈怡赟 来源：百度搜索“”