（2011）六金民二初字第2710号

裁判日期: 2012-03-08

公开日期: 2016-09-21

案件名称

黄道存与六安市喜庆汽车租赁服务有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

六安市金安区人民法院

所属地区

六安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄道存,六安市喜庆汽车租赁服务有限公司,ＸＸ,范中俊

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

安徽省六安市金安区人民法院民事判决书（2011）六金民二初字第2710号原告：黄道存，男，个体工商户，住六安市金安区。委托代理人（特别授权）：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。被告：六安市喜庆汽车租赁服务有限公司（以下简称租赁公司），住所地六安市金安区三里桥金桥小区满天星超市北。法定代表人：王松，该公司经理。被告：ＸＸ，男，个体工商户，住六安市裕安区。被告：范中俊，男，住六安市霍邱县。原告黄道存诉被告租赁公司、ＸＸ、范中俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄道存的委托代理人刘学良，被告租赁公司的法定代��人王松及被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告范中俊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄道存诉称：2009年10月14日，租赁公司将张劲松所有的皖N×××××号奇瑞轿车出租给范中俊使用，双方签订了租赁合同。在租赁期间，范中俊驾驶该车发生了交通事故，修复后ＸＸ在未得到车主授权下与范中俊签订了购车协议，并由原告提供了担保，事后原告向租赁公司支付了购车款22000元，但在向范中俊索要该款时，范中俊却以种种理由拒绝还款，更令原告没有想到的是，该车并未卖给范中俊，车主依然是张劲松，且继续在租赁公司处向外出租，原告在向租赁公司要求还款时也遭到了拒绝。请求判令①ＸＸ与范中俊签订的购车协议无效；②租赁公司、ＸＸ、范中俊连带返还原告22000元；③被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，黄道存向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件，证明其主体资格；证据2、企业基本工商登记信息、范中俊的身份证复印件及ＸＸ的户籍信息，证明租赁公司、范中俊、ＸＸ的基本情况；证据3、租赁合同，证明租赁公司与范中俊曾于2009年10月14日签订了汽车租赁合同；证据4、车辆登记证及完税证，证明皖N×××××号轿车车主一直是张劲松；证据5、购车协议，证明ＸＸ与范中俊于2009年11月19日签订皖N×××××号轿车购买协议，担保方为黄道存，该协议系无效协议；证据6、收条，证明租赁公司收到原告皖NA79**号购车款22000元。租赁公司辩称：一、ＸＸ系其公司合伙人，黄道存与范中俊系朋友关系，2008年3月15日，ＸＸ将张劲松所有的皖N×××××号奇瑞轿车以27000元买下，2009年10月14日，经黄道存电话联系担保，范中俊与租赁公司签订租车合同；不料，在租赁期间发生交通事故，造成车损，车辆修复后，通过协商，签订了购车协议，仍由黄道存担保，范中俊将此车买下，后经催要，范中俊未能付款，而由担保人黄道存将22000元车款给付。黄道存就22000元车款完全可以单独诉讼范中俊，要求其归还，与租赁公司及ＸＸ并无关系；二、原告诉称“ＸＸ与范中俊签订的购车协议应依法认定无效”既无法律依据，也无事实依据。2009年10月14日，租车之前，皖N×××××号奇瑞轿车已经由ＸＸ买下，至于未及时过户，仅是为了省钱省事，因二手车本身不值钱，经不起折腾，这也符合二手车交易习惯；但卖车未过户并不影响购车协议的合法有效，且购车协议也早就实际履行。同时，还要说明的是，随后不久，皖N×××××号奇瑞轿车就被多次转手，先是范中俊转买给ＸＸ，2011年7月��公司法定代表人王松个人从ＸＸ手购回，7月28日，王松又转手给张路，作为二手车交易，这中间都没过户，直到今年11月底才正式过户到张路名下。为证明自己的主张，租赁公司向本院提交了如下证据：证据1、2008年3月15日张劲松与ＸＸ的购车协议和银行转账凭证，证明2009年10月14日租车时，皖NA79**所有权人已经是ＸＸ，但没有办理过户；证据2、租赁公司章程，证明ＸＸ系租赁公司的合伙人之一；证据3、皖NA79**多次的购车协议，证明二手车因价格较低，按照交易习惯短期内都不过户，ＸＸ卖给范中俊时，他们没有付钱，租赁公司和ＸＸ不同意过户，款付清后，多次电话通知范中俊办理过户，对方不予理睬；证据4、皖N×××××车正式过户手续，证明该车于2010年11月28日过户给张路。ＸＸ辩称：同意租赁公��的辩称意见。ＸＸ未向本院提交证据。经当庭质证，租赁公司和ＸＸ对黄道存所提交的证据发表的质证意见如下：证据1、2、3、4、5”三性”无异议；证据6真实性有异议。黄道存对租赁公司所提交的证据发表的质证意见如下：证据1”三性”没有异议，但对于购车来说，只有办理过户才能算手续完毕；证据2”三性”无异议；证据3真实性、合法性均有异议，因为过户，交付手续都没有，不能仅凭协议就算交易完毕；证据4发票的真实性无异议，但恰恰证明这辆车卖给多个人，有恶意串通的行为。经合议庭评议，本院对黄道存和租赁公司所举证据认证如下：对黄道存所举的证据1、2、3、4、5和租赁公司所举的证据1、2，因具有真实性、合法性和关联性，且对方不持异议，本院予以认定，对黄道存所举的证据6和租赁公司所举的证据3、4，对方虽持有异议，但该三份证据，具有证据“三性”，本院也予以认定。根据认定的证据，审理查明的事实为：王松和ＸＸ系租赁公司的合伙人，王松任该公司经理，系该公司的法定代表人；2009年10月14日，租赁公司将张劲松名下的皖N×××××号奇瑞轿车（该车已由张劲松于2008年3月15日以27000元出售给ＸＸ，但未办理过户手续）出租给范中俊使用，双方签订了《汽车租赁合同书》，其中约定对该车在租赁期间被损坏等损失，除保险公司赔偿的部分外，全部由承租方（范中俊）承担，并由黄道存以电话联系的方式为范中俊提供担保，但租赁公司及ＸＸ并未向范中俊和黄道存说明皖N×××××号奇瑞轿车的实际所有人为ＸＸ；租赁期间，范中俊驾驶该车发生了交通事故，造成该车辆损坏，修复后，ＸＸ（��方）与范中俊（买方）签订了购车协议，ＸＸ以22000元将该车出售给范中俊，并由黄道存为范中俊提供了担保；事后，范中俊没有给付购车款，黄道存向租赁公司支付了购车款22000元（购车协议约定购车款到位后方可办理过户，但未办理过户）；2011年7月25日ＸＸ以7000元将皖N×××××号奇瑞轿车出售给王松，但未办理过户；2011年7月28日王松以7200元将该车出售给张路，并办理了过户手续。本院认为：张劲松与ＸＸ以及ＸＸ与范中俊之间关于车辆买卖的行为，不违反法律规定，应为有效；由于ＸＸ与租赁公司之间的特殊关系，租赁公司收到购车款应视为租赁公司代ＸＸ收到购车款，且ＸＸ对收到购车款表示认可，黄道存履行了担保责任，有权向被担保人追偿，故黄道存给付的22000元应由被担保人范中俊偿还。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，案经本院审判委员会计论决定，判决如下：一、被告范中俊返还原告黄道存22000元，款于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告黄道存的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告范中俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长　　王玉新审判员　　戚仁元审判员　　王薇薇二〇一二年三月八日书记员　　许　杨附：相关法条《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。微信公众号“”