（2011）杭下民初字第1974号
裁判日期: 2012-03-08
公开日期: 2014-04-02
案件名称
占玉娥与赵世恩房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
杭州市下城区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
占玉娥,赵世恩
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款
全文
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下民初字第1974号原告：占玉娥。委托代理人：董萍。被告：赵世恩。委托代理人：方泽君。原告占玉娥为与被告赵世恩房屋租赁合同纠纷一案，于2011年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2012年3月7日公开开庭进行了审理。原告占玉娥的委托代理人董萍、被告赵世恩的委托代理人方泽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占玉娥诉称：原告与被告于2011年1月12日就下城区碧桃巷54号房屋签订《房屋租赁合同》，合同约定被告应保证出租的房屋无争议，但由于被告一直不能提供合法的转租手续，原被告双方经协商一致，于2011年10月15日签订了补充协议，约定双方解除原2011年7月1日至2013年6月30日碧桃巷54号秀域美容连锁店的租房合约。赵世恩退还占玉娥64560元。退租协议达成后，被告一直未履行退款义务，原告于2011年10月16日、10月27日通过手机短信要求被告及时履行退款义务，并于11月4日，11月17日发函书面要求被告及时履行退款义务，但被告一直以种种理由拒绝履行。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1．判令被告返还退款64560元及利息44元；2．本案诉讼费用由被告承担。被告赵世恩辩称：原告起诉被告欠64560元，这个被告是承认的。之前双方在积极协商，不然被告不会写退租协议。现在被告只是要求把在原告店里办的卡里的钱全部退掉，还差多少房租就退多少。原告占玉娥为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：1．赵世恩与占玉娥签的合同1份，欲证明双方已解除租赁合同，被告要归还占玉娥64560元；3．催赵世恩还款函3份及退函批条1份，欲证明原告向被告催款未果；3．签收条1份，欲证明原告已经向被告主张债权，要求被告履行退款义务，被告拒不履行；原告寄了三次函件都被退回，最后一次是原告代理人亲自送的，被告的母亲签收了；4．往来短信1组，欲证明原告已经向被告主张债权，要求被告履行退款义务。上述证据经庭审出示，被告发表质证意见如下：对证据1，无异议。对证据2，函件被告没有收到，不清楚。对证据3，这是原告骗被告母亲签收的，被告母亲60多岁了，连字都不认识。对证据4，可以看出被告在积极地处理这个事情，短信里可以看出原告要求被告退款是模棱两可的，原告没有想积极的处理这件事。本院审核后认定如下：证据1，被告无异议，予以确认。证据2，被告并未实际收到，不予确认。证据3，被告认可其母亲签收的事实，予以确认。证据4，被告认可往来发短信的事实，予以确认。被告赵世恩为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：1．原告店铺的百合卡1份，2．消费项目清单1份。证据1、2欲证明被告代理人在原告店铺办理了百合卡，原告列明了消费项目。上述证据经庭审出示，原告发表质证意见如下：对证据1，百合卡的确是原告店铺的，是2008年办理的，当时原告代理人不在店里，也不清楚被告代理人消费了多少，短信里也提到让被告代理人去店里核对。原告和原告代理人已经分开了，原告已经退出，店铺现在是原告代理人的名字。对证据2，原告不清楚。本院审核后认定如下：证据1，该卡系以被告代理人名义办理的，与本案租赁合同缺乏关联，不予确认。证据2，不足以证明系原告出具，不予确认。根据上述认定证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2011年1月12日，占玉娥与赵世恩签订《房屋租赁合同》，约定赵世恩将杭州市下城区三塘高层综合楼一层、建筑面积约150平方米的房屋出租给占玉娥使用，租期自2011年7月1日至2013年6月30日，第一年租金98610元。2011年10月15日，双方又达成协议，称双方经磋商约定，解除原2011年7月1日至2013年6月30日碧桃巷58号秀域美容连锁店的租房合约，赵世恩退还占玉娥房租64560元。（该内容书写在原合同尾部，并由双方签字）合同解除后，占玉娥已将房屋腾退，占玉娥曾通过其代理人发短信及发函要求赵世恩退还租金。因赵世恩至今未退还租金，占玉娥遂起诉至法院。本院认为：占玉娥与赵世恩签订房屋租赁合同后，又协商解除合同，并约定由赵世恩退还相应的租金。上述协议系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。故占玉娥要求赵世恩退还租金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在协议中并未约定退还租金的期限，故占玉娥主张的利息缺乏依据，本院不予支持。赵世恩代理人办理的秀域百合卡的消费及退款情况，与本案缺乏关联，故在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵世恩于本判决生效之日起十日内退还原告占玉娥租金64560元；二、驳回原告占玉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，因适用简易程序审理，减半交纳707.5元，由被告赵世恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1415元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。审判员 周菁晖二〇一二年三月八日书记员 陈 伟 来源：百度“”