（2012）湖吴环商初字第158号

裁判日期: 2012-03-08

公开日期: 2015-12-30

案件名称

陈某某与戴某某民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈某某,戴某某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第八条第一款

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2012）湖吴环商初字第158号原告：陈某某。委托代理人：谢某某。被告：戴某某。原告陈某某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，原告于2012年2月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周荣良适用简易程序，于2012年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某的委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈某某起诉称：被告于2011年5月27日及同年的6月6日、10月30日、11月10日向其借款，合计借款本金15万元。双方约定借款利息为月息4分，如未按期归还，应承担借款总额的4%违约金，同时支付逾期日至清偿日利息，利息仍按月息4分，并承担出借人为实现债权费用（律师费、交通费及调查等一切费用）。嗣后，其多次向被告催讨借款本息未果，故请求判令：1、被告戴某某立即归还借款15万元，偿付利息22000元（暂计算至2012年1月10日，2012年1月11日至判决确定清偿之日止的利息仍按月息4分计算）。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求按照银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，计算至判决确定的清偿日止；2、被告支付律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉请、证明自己的主张，在庭审中原告向本院提交如下证据：证据1：借款借据三份、借条一份，证明被告分别于2011年5月27日、6月6日、10月30日、11月10日四次向原告借款，共计15万元，双方对借款利率、违约责任等作了约定。证据2：法律服务合同一份、发票一份，证明原告为向被告主张债权，而花费律师费8000元的事实。被告戴某某未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经本院审核后认为，具有合法性、真实性、关联性，对其证明效力本院予以确认。根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：经审理查明：被告戴某某于2011年5月27日、6月6日、10月30日、11月10日分别向原告借款2万元、3万元、5万元、5万元，合计15万元，并出具借款借据三份及借条一份。借据及借条载明借款利息为月息4%；并承诺如未归还，应向出借人承担借款总额的4%违约金，同时支付逾期日至清偿日利息，利息仍按月息4%，并承担出借人为实现债权费用（律师费、交通费及调查等一切费用），均未约定还款日期。嗣后，经原告多次催讨，被告未还，以致纠纷成讼。另查明，原告为实现本案债权，而支付律师费8000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠借款显属违约，亦是引起本案纠纷的原因，现原告请求判令被告立即归还借款、支付利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，……，应当在返还借款时一并支付”，第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的，……，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持，对于借款利息的具体金额，以本院审核为准。原告要求被告承担其为主张债权而花费的律师费8000元的请求，符合双方的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告戴某某返还原告陈某某借款150000元，限于本判决生效之日期起十日内清偿。二、被告戴某某应支付原告陈某某借款利息18594.18元（暂计算至2012年3月8日止，2011年3月9日至清偿之日的借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。三、被告戴某某应支付原告陈某某律师费8000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1520元，合计诉讼费3470元，由被告戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　周荣良二〇一二年三月八日书记员　　江宇华 搜索“”