（2012）碑民二初字第00154号

裁判日期: 2012-03-07

公开日期: 2014-12-13

案件名称

杨某与曹某离婚纠纷一审民事判决书

法院

西安市碑林区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨某,曹某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民二初字第00154号原告：杨某，吐哈石油西安办事处职员。委托代理人：刘爽，北京惠诚律师事务所西安分所律师。被告：曹某，无业。原告杨某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘爽、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月通过网上相识，认识一个月后就登记结婚，婚前了解不充分，婚后也较少沟通，感情不深。原告因自己的身体原因无法生育，起初被告还能体谅，但不久就撕去了假面具，经常把离婚挂在嘴边。被告还借故殴打原告。2011年10月5日，被告将原告逐出家门。原告已无法忍受这种无意义、无希望的婚姻，请求依法解除双方婚姻关系，依法分割原、被告的夫妻共同财产。被告曹某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，原告虽然现在不能生育，但也许经过努力治疗还能生育，即使原告最终无法生育，自己也能接受。婚后曾和原告为孩子的事争吵过，但没有殴打过原告。结婚就是缘分，不同意离婚。经审理查明，原、被告××××年××月通过交友网站相识，交往一段时间后，于××××年××月××日在西安市未央区民政局登记结婚。婚后双方居住在原告与其前男友（贺某）2007年4月18日共同按揭购买的西安市碑林区文艺路泰华世纪新城C座1001室建筑面积56.29平方米的商品房内。2009年2月11日，原告与贺某签订一份公证协议，约定该套房屋使用权归原告所有，购房款全部由原告承担，今后所有还贷由原告承担，原告于本协议公证时，将乙方（贺某）先期投入的购房出资5万元交付给乙方。此后乙方与该房无任何关系，使用权全部归甲方（原告）所有。原、被告结婚后，双方共同归还此房的按揭贷款。2010年11月1日，原、被告从朋友处购买二手丰田牌威驰小汽车一辆。2011年11月中旬，原告因与被告发生争吵从家中搬出，先后在单位和娘家等居住。期间曾回家住过一晚上。又查明，原告因其例假不正常，婚前曾自行进行中药调理，并前往上海第一军医大学进行过检查治疗，经诊断为子宫发育不全。原告婚前未将此情况告知被告，婚后数月，经被告询问，原告始将其情况告知被告。被告此后曾因此和原告发生过争吵。庭审中，原告称被告曾给其父亲发短信，流露出嫌弃其无法生育，打算离婚的念头，被告还在“世纪佳缘”交友网站上（非实名制网站）登记征婚信息，并在婚姻状态栏注明“离异”，更能印证。自己和被告分居后，曾因有一次借住在朋友家不方便而回家住过一晚，但并未和被告同住。被告称短信是气话，“世纪佳缘”网站上的信息是朋友背着自己发布的，其并不知情，也非本意。关于所购二手车，被告称车已卖掉，卖车款用于归还家庭债务了。关于家庭债务及支出，双方各执一词。被告表示原、被告双方感情并未破裂，自己不同意和原告离婚，故未准备相关材料。上述事实，有原告所举结婚证、短信照片、商品房买卖合同、公证协议、收款收据、机动车行驶证（复印件）、借条等及本院审判笔录在卷佐证。本院认为，确定是否应该解除婚姻关系，关键看夫妻双方感情是否破裂。本案中，原告虽至今不能生育，但医学上并未下此定论，况且婚姻的存续与否也非必然取决于生育，被告也当庭表示不同意离婚。可见原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告之间没有其他影响双方感情的因素，双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让、互相体贴，力争和睦相处。应给双方重建和谐家庭的机会。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。诉讼费300元由原告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长　　吕江晖审判员　　张粟心审判员　　任惠军二〇一二年三月七日书记员　　刘　颖 来自：