（2012）沂南商初字第92号
裁判日期: 2012-03-07
公开日期: 2015-09-25
案件名称
沂南县农村信用合作联社东张哨信用社与寇增文、陆永春等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
沂南县人民法院
所属地区
沂南县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
沂南县农村信用合作联社东张哨信用社,寇增文,陆永春,寇增录,寇相全,王永礼,寇增堂
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条
全文
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2012）沂南商初字第92号原告：沂南县农村信用合作联社东张哨信用社（以下简称东张哨信用社）。住所地：沂南县湖头镇陆家哨村。代表人：刘长文，该社主任。被告：寇增文，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：陆永春，男，1966年6月5日出生，汉族，住沂南县。被告：寇增录，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：寇相全，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：王永礼，男，1964年7月19日出生，汉族，住沂南县。被告：寇增堂：男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住沂南县。原告东张哨信用社诉被告寇增文、陆永春、寇增录、寇相全、王永礼、寇增堂金融借款合同纠纷一案，于2012年1月31日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东张哨信用社代表人刘长文、被告寇增文到庭参加诉讼，被告陆永春、寇增录、寇相全、王永礼、寇增堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东张哨信用社诉称：2008年9月17日，被告寇增文向原告借款10万元，期限12个月，月利率11.8275‰，由被告陆永春、寇增录、寇相全、王永礼、寇增堂担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款本金10万元及利息。被告寇增文辩称：贷款是事实，我现在确实没有钱。被告陆永春、寇增录、寇相全、王永礼、寇增堂未作答辩。经审理查明：2007年8月12日，原告东张哨信用社与被告寇增文签订借款合同一份。合同第一条第四款约定：被告寇增文向原告借款10万元；借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同第五条第三款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告陆永春、寇增录、寇相全、王永礼、寇增堂签订最高额保证合同一份，约定被告陆永春、寇增录、寇相全、王永礼、寇增堂对被告寇增文在2007年8月8日至2009年8月8日期间，在原告处形成的债务10万元额度内，承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告寇增文于2008年8月4日从原告处取得借款10万元，借款凭证约定还款日期是2009年8月4日，贷款月利率11.8275‰。后被告结息至2009年1月22日。上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的证据等材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。本院认为：原告与被告寇增文签订的借款合同，与被告陆永春、寇增录、寇相全、王永礼、寇增堂签订的保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同的约定享受权利、履行义务。被告寇增文向原告借款10万元，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告陆永春、寇增录、寇相全、王永礼、寇增堂为被告寇增文该笔借款提供最高额连带责任保证属实，应当在其保证额度内对该笔借款承担连带清偿责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告寇增文于本判决生效后十日内偿还原告东张哨信用社借款本金10万元，并自2009年1月23日至2009年8月4日按月利率11.8275‰、自2009年8月5日至结清之日止按双方约定月利率11.8275‰的150%计算支付给原告利息；二、被告陆永春、寇增录、寇相全、王永礼、寇增堂对被告寇增文的上列借款在10万元额度内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，均由被告寇增文、陆永春、寇增录、寇相全、王永礼、寇增堂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 张玉栋审 判 员 王孝杰人民陪审员 郭富军二〇一二年三月七日书 记 员 赵庆国 来源：百度搜索“”