（2012）杭滨民初字第119号

裁判日期: 2012-03-07

公开日期: 2015-12-30

案件名称

丁某乙甲与吕某离婚纠纷一审民事判决书

法院

杭州市滨江区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁某甲,吕某

案由

离婚纠纷

法律依据

全文

杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭滨民初字第119号原告：丁某甲。委托代理人（一般代理）：黄震浩、吴炜刚，北京高朋（杭州）律师事务所律师。被告：吕某。原告丁某甲诉被告吕某离婚纠纷一案，于2012年1月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟飞燕独任审判，于2012年2月28日公开开庭进行了审理，原告丁某某及其委托代理人黄震浩、吴炜刚、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某甲诉称：原、被告系自由恋爱。1992年10月20日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子丁某乙。2009年初，双方因感情纠纷经常发生争吵；2009年4月开始冷战；虽然居住在一起，但形同陌路。2009年9月，双方开始分居，互无往来。原告认为，双方已无夫妻感情可言，分居已长达2年多，婚姻关系名存实亡，感情确已破裂，无法调和。诉请法院判决准许：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生儿子丁某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。被告吕某辩称：结婚二十年来，原、被告相亲相爱、白手起家。近期的争吵不足以成为双方二十几年夫妻感情破裂的理由。原告说的分居也不是事实。夫妻感情尚未破裂，不愿意离婚。原告丁某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、结婚证1份、户口本1份（复印件），证明原、被告之间存在婚姻关系、婚后生育一子丁某乙的事实。证据2、房屋租赁合同3份、街道及物业公司出具的证明1份，证明原、被告长期分居的事实。被告吕某未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告质证及本院认证如下：证据1，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。证据2，被告对其真实性、关联性均有异议。本院经审核认为，在无其它证据相印证的情况下，该证据不能达到原告的证明目的，其证明效力本院不予认定。根据上述有效证据与当事人的陈某某答辩，本院查明事实如下：原、被告系自由恋爱。1992年10月20日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，生育一子丁某乙。2012年1月19日，原告提起本案诉讼。本院认为：婚姻关系应以感情为基础。原、被告自由恋爱、结婚，婚后生育一子，结婚至今已有近20年，表明双方感情尚可。现夫妻间的矛盾在于双方沟通不畅，致使感情出现一定的问题，但双方并无根本性矛盾。只要双方加强沟通，注意处理矛盾的方式、方法，各自克服不足之处，珍惜以往的夫妻感情，并改变目前的生活状态，夫妻关系尚能维持。原告主张双方感情确已破裂依据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁某甲要求与被告吕某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。审 判 员　钟飞燕二〇一二年三月七日代书记员　寿金莲 更多数据：搜索“”来源：